Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №552/5017/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5017/26 Провадження № 3/552/814/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби, посада: кулеметник 2 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А0641 № 4 від 29.05.2026 встановлено, що кулеметник 2 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 11, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців. Проте, як встановлено проведеним службовим розслідуванням солдат ОСОБА_1 діючи всупереч інтересам служби, грубо порушуючи вимоги Конституції України, законів України та Статутів Збройних Сил України, у період проходження військової служби в умовах воєнного стану, не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов`язків несення військової служби, діючи умисно, з метою несвоєчасно повернувся з відпустки за станом здоров`я до місця служби у період з 08:00 години до 15:00 години 16.05.2026 незаконно перебував за межами місця служби в умовах воєнного стану.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_1 16.07.2026 вину не визнав. Зазначив, що він перебував у відпустці за станом здоров`я з 16.04.2026 по 15.05.2026. У зв`язку із погіршенням стану здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_2 15.05.2026 йому видано направлення на проходження ВЛК, про що він 15.05.2026 повідомив у військову частину своєму безпосередньому керівнику. 15.05.2026 об 14 год. 12 хв. лікарем йому надано консультативний висновок про те, що він потребує скерування на ВКЛ з метою визначення ступеня придатності до військового госпіталю за місцем ППД частини (в\ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ). Однак йому зателефонували з військової частини та повідомили, щоб він приїздив до своєї частини і проходив ВЛК на місці проходження служби. Оскільки він ніяк не міг вже прибути до своєї військової частини на 08 год. 00 хв. 16.05.2026 через відсутність сполучення, він повідомив своєму безпосередньому керівництву, про те що 16.05.2026 зранку приїде до військової частини з незначним запізненням, на підтвердження своїх слів скину фотокартку свого квитка. Він постійно був на зв`язку з військовою частиною. По приїзду до своєї військової частини йому повідомили, що він вважається таким, що не прибув з відпустки своєчасно. Просив закрити провадження за відсутності складу адмінправопорушення, оскільки він своєчасно не з`явився до військової частини за місцем проходження служби з поважних причин, оскільки через погіршення стану здоров`я був направлений на ВЛК і ніяк не міг своєчасно повернутися з відпустки про що своєчасно та належним чином поінформував своє безпосереднє командування.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 16.07.2026 в суді пояснив, що ОСОБА_1 з 16.04.2026 по 15.05.2026 перебував у відпустці в м. Харкові. Прибути до тимчасового розташування частини повинен був до 08-00 год. 16.05.2026. Відстань від м. Харкова до розташування військової частини менше 200 км., тому в даному випадку дні на дорогу не надаються.

Окрім того, до військової частини офіційно не надходило підтвердження про направлення ОСОБА_1 на проходження ВЛК.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Так ОСОБА_1 суду надано копію його рапорту на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.05.2026 з проханням про направлення його на ВЛК через погіршення стану здоров`я; копію направлення на ВЛК для визначення придатності до військової служби, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 15.05.2026; копія консультативного висновку від 15.05.2026 (14 год. 12 хв.) лікаря ОСОБА_3 про те, що він потребує скерування на ВКЛ з метою визначення ступеня придатності до військового госпіталю за місцем ППД частини (в\ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ), що свідчить про поважність несвоєчасної неявки ОСОБА_1 ( із затримкою на кілька годин) до військової частини за місцем проходження військової служби. При цьому нічим не спростовується надані ОСОБА_1 покази про те, що він невідкладно та своєчасно повідомляв про поважність несвоєчасного прибуття до військової частини своє безпосереднє керівництво.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, оскільки всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, не надано жодних об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про те, що ОСОБА_1 за наведених обставин вчинив адміністративне правопорушення, передбачене саме ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що «поза розумним сумнівом» не доведено, що ОСОБА_1 16 травня 2026 року в період часу з 8 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. перебував поза межами військової частини НОМЕР_1 , не виконуючи обов`язки військової служби, перебував за межами військової служби без поважних причин.

Тому, за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, враховуючи, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, а у суду відсутні повноваження на зміну обставин, викладених в протоколі, провадження в справі належить закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Шиян