Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 11 серпня 2026 р.
Справа: №526/1516/26
Суддя: Киричок С. А.
Справа № 526/1516/26
Провадження № 3/526/596/2026
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 серпня 2026 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, яка надійшли від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний код невідомий,
за ст. 173-2 ч.3 КУпАП,
в с т а н о в и в:
згідно протоколу, 13 травня 2026 року об 11 год 52 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлювала нецензурну лайку в бік своєї бабусі ОСОБА_2 , що проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила психологічне та фізичне насильство та потерпілій було завдано шкоду психологічному здоров`ю.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно проживала з бабусею за однією адресою, бабуся є особою похилого віку, страждає на деменцію, а вона постійно здійснює за нею догляд. Бабуся неодноразово викликала поліцію, вказуючи по телефону, що онука її б`є, ображає, викликає їй ШМД та вказує, що вона є агресивною і потребує психіатричної допомоги. Коли приїздить поліція, бабуся нічого не пам`ятає та відмовляється від своїх слів.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.
З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка.
Згідно пояснень потерпілої ОСОБА_2 того дня у них виникла сварка з онукою, яка її ображала нецензурною лайкою, звинувачує її в крадіжці значної суми коштів та вказує, що вона є агресивною і потребує психіатричної допомоги.
В протоколі ж зазначено, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно бабусі.
Згідно ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.3 ст.173-2КУпАП необхідно з`ясувати, чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство, вчинене повторно.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Відповідно до п. 17 ст.1 даного Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.3 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.
Таким чином, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Ініціатором складання протоколу не наведено чи спричинили такі висловлювання певні негативні наслідки для потерпілої особи.
Більш того, з переглянутого відеозапису, наданого ВП №1 з бодікамер поліцейських, з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_2 звинувачує свою онучку ОСОБА_1 про крадіжку її коштів та на запитання поліцейських чи вона її ображала, відповідь булла негативна.
Таким чином, обставини домашнього насильства, описані у протоколі про адміністративне правопорушення, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП .
Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.3, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.3 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.
Суддя: С. А. Киричок
Оригінал: reyestr.court.gov.ua