Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №381/3172/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/276/26

381/3172/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді – ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника – ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №12026111300000071 від 08.04.2026за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кощіївка Фастівського району Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні нікого немає, не є інвалідом, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.10.2025 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн

- 11.05.2026 Тетіївським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2025 року і за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, який слід виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великих розмірах, вчиненого особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Так, згідно ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (далі - Перелік), тобто і РVР, включений до списку 2 таблиці 1 зазначеного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Зокрема, Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин включених до таблиці 1 Переліку: використання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у експертній і оперативно-розшукові й діяльності; діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії; діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у ветеринарній медицині.

ОСОБА_4 , будучи особою, що раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, знову вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за наступних обставин.

В порушення вищевказаних вимог законодавства, у невстановлений час та місці, але не пізніше 26.01.2026, ОСОБА_4 маючи корисливий мотив, дотримуючись умислу, спрямованого на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини «РVР» з метою подальшого збуту незаконно придбав 5 поліетиленових пакетиків обмотаних ізоляційною стрічкою чорного, синього та червоного кольорів з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 30,063 г, що становить особливо великі розміри, яку ОСОБА_4 почав зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

02.02.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено 5 згортків ізоленти в яких знаходилися прозорі пакети на застібці з особливо небезпечною психотропною речовиною - РУР, масою 30,063 г, два пристрої для куріння та наперсток із нашаруваннями речовини з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 0,026 г та електронні ваги «Ноlmer» з нашаруваннями речовини з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 0,0001 г.

Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «РVР» 30,0631 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту, що відповідно до таблиці 1 зазначеного Переліку становить особливо великі розміри.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що під час обшуку 02.02.2026 року за місцем його проживання у АДРЕСА_2 було виявлено 5 згортків ізоленти в яких знаходилися прозорі пакети на застібці з психотропною речовиною - РVР, масою 30,063 г, два пристрої для куріння та наперсток із нашаруваннями речовини з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 0,026 г та електронні ваги «Ноlmer» з нашаруваннями речовини з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 0,0001 г. Психотропну речовину як пояснив обвинувачений, він придбав через один із Telegram каналів, точну назву якого він не пам`ятає, з метою подальшого її збуту. Пояснив, що був раніше затриманий у м. Тетіїв при здійсненні «закладок» психотропної речовини. Психотропна речовина, яка була вилучена у нього під час обшуку за місцем проживання у ОСОБА_6 02.02.2026 та психотропна речовина, вилучена під час затримання 26.01.2026 у м. Тетіїв походить із однієї партії, яку він придбав за грошові кошти в розмірі близько 20 000 грн. Зазначив, що не оспорює правової кваліфікації своїх дій за ч. 3 ст. 307 КК України за викладених у обвинувальному акті обставин та щиро розкаюється у вчиненному, наркотичні засоби та психотропні речовини на даний час не вживає.

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великих розмірах, вчинене особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , останній раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, неодружений, є учасником бойових дій.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів у сфері обігу психотропних речовин, обставини, вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України з конфіскацєю всього належного йому на праві власності майна.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальне правопорушення до ухвалення щодо нього попереднього вироку Тетіївського районного суду Київської області від 11.05.2026, яким його засуджено 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна та відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2025 року і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, який ухвалено виконувати самостійно, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за даним вироком згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за правилами ч.1 вказаної статті, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі з конфіскацєю всього належного йому на праві власності майна за даним вироком та вироком Тетіївського районного суду Київської області та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, який відповідно до ч.3 ст. 72 КК України слід виконувати самостійно.

При цьому, оскільки за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11.05.2026 покарання у виді штрафу відповідно до ст..71, 72 КК України вже враховано та приєднано до остаточного покарання ОСОБА_4 , при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 за даним вироком, посилання на ст. 71 КК України є зайвим та суперечитеме положенням кримінального закону.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 та 75 КК України суд не вбачає.

На думку суду, саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня приведення вироку до виконання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання за даним вироком частково відбуте покарання у виді позбавлення волі призначене вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11.05.2026.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати, клопотань про його обрання не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 04.02.2026 слід скасувати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань до покарання призначеного цим вироком часткового приєднати покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна, призначене вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11.05.2026, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 09 (дев`ять) років 1 місяць з конфіскацєю всього належного йому на праві власності майна та штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, який згідно ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

На підставі ст. 72 КК України повністю зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання за даним вироком частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11.05.2026, а саме з 27.01.2026року по 12.08.2026 року включно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з часу його постановлення 13 серпня 2026 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 04.02.2026 на банківську картку АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_1 , вкладиш для сім-карти ТОВ «Лайфселл», на якому вказаний номер НОМЕР_2 , 5 сім-карт ПрАТ «ВФ Україна», 3 сім-карти ПрАТ «Київстар», флеш накопичувач Toshiba FlashAir, ємністю 32 gb, флеш накопичувач micro, ємністю 8 gb, флеш накопичувач SanDisk Ultra, ємністю 2 gb, флеш накопичувач Ksingston, ємністю 16 gb, флеш накопичувач Toshiba FlashAir, ємністю 32 gb, флеш накопичувач Ksingston, ємністю 16 gb, флеш накопичувач Ksingston, ємністю 16 gb, флеш накопичувач UDP-ZK-17A, ємністю 64 gb, мобільний телефон «NokiaTA-1010», мобільний телефон «Meizu», мобільний телефон «Nokia», металевий наперсток із нашаруваннями, чорного кольору, пристрій для куріння із нашаруваннями, чорного кольору, металевий пристрій для куріння із нашаруваннями, чорного кольору, кухонні електронні ваги «Holmer», 114 магнітів, 13 гумових часток, упакування ізолента із згортків та 3 магніти- скасувати.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме: PVP масою 30.063 г, спецпакет 6618735, PVP масою 0,026 г, PVP масою 0,0001 г, спецпакет 4061699, змиви з ізоленти і спецпакет 6616919, упакування- ізолента із згортків та три магніти спецпакет WAR 0045779, два пристрої для куріння, наперсток, електронні ваги «Holmer», 13 гумових часток, спец пакет WAR 0045776, які передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ( квитанції № 438, 290, 292, 437, 452 285, 439) - знищити;

-банківську картку АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_1 , вкладиш для сім-карти ТОВ «Лайфселл», на якому вказаний номер НОМЕР_2 , 5 сім-карт ПрАТ «ВФ Україна», 3 сім-карти ПрАТ «Київстар», флеш накопичувач Toshiba FlashAir, ємністю 32 gb, флеш накопичувач micro, ємністю 8 gb, флеш накопичувач SanDisk Ultra, ємністю 2 gb, флеш накопичувач Ksingston, ємністю 16 gb, флеш накопичувач Toshiba FlashAir, ємністю 32 gb, флеш накопичувач Ksingston, ємністю 16 gb, флеш накопичувач Ksingston, ємністю 16 gb, флеш накопичувач UDP-ZK-17A, ємністю 64 gb, мобільний телефон «NokiaTA-1010», мобільний телефон «Meizu», мобільний телефон «Nokia», які передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ( квитанції №435, 436) - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-26/5437-НЗПРАП від 13.02.2026.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-26/5440-НЗПРАП від 18.03.2026

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-26/5434-НЗПРАП від 17.03.2026

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 18590 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) грн 35 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-26/5473-БД від 23.03.2026.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8