Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №361/9110/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/9110/26

провадження № 1-кп/361/299/26

03.08.2026

ВИРОК

Іменем України

03 серпня 2026 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116130000162 від 01.06.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Горків російської федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не депутата, не інваліда, із вищою освітою, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2026 року, близько 09 години 40 хвилин, перебував на тротуарі за територією Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, де також перебував потерпілий ОСОБА_4 . У цей час ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на умисне завдання побоїв ОСОБА_4 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність – здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до останнього, схопив за одяг та наніс правою рукою декілька ударів в область голови та один удар ногою в область живота. Так, ОСОБА_3 було умисно завдано побої ОСОБА_4 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_3 вчинив умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з частиною 3 статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, на підтвердження вини обвинуваченого, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень доведена повністю. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 1 статті 126 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статей 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком у світлі ст. 12 КК України. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, якийза місцем проживання характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, порушень громадського порядку не допускає, скарг на нього не надходило, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи, перелічені вище обставини та інформацію про особу винного, суд дійшов висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати мінімальну міру покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ – лазерний диск ТУДСА України в Київській області огорнутий в паперовий конверт на якому записаний відео запис з камер відеоспостереження, що розташовані на приміщенні Броварського міськрайонного суду в Київській області та з залу судового засідання, за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Грушевського 2 слід залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження № 12026116130000162 від 01.06.2026.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 100, 124, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - лазерний диск ТУДСА України в Київській області огорнутий в паперовий конверт на якому записаний відео запис з камер відеоспостереження, що розташовані на приміщенні Броварського міськрайонного суду в Київській області та з залу судового засідання, за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Грушевського 2 залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження № 12026116130000162 від 01.06.2026.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1