Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №361/9240/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/9240/26

провадження № 1-кп/361/308/26

05.08.2026

ВИРОК

Іменем України

05 серпня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116130000260 від 26.07.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Рожни Броварського району Київської області, не зареєстрованої, такою що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючої, не депутата, не інваліда, не заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, раніше судимої 30.09.2025 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 389 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2025 у справі №361/11301/25 провадження №1-кп/361/403/25, притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік. При цьому покладено обов`язки, передбачені ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, про що ОСОБА_3 була належним чином обізнана. Вказаний вирок Броварського міськрайонного суду Київської області набрав законної сили 31.10.2025. Після набрання зазначеним вироком суду законної сили ОСОБА_3 , діючи умисно, з особистого мотиву, з метою задоволення особистих потреб, достовірно знаючи про наявність вироку суду, яким його зобов?язано з?являтись згідно встановлених днів на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме перша середа кожного місяця, будучи ознайомленою із вищевказаним вироком та постановою про встановлення днів явки, маючи реальну можливість їх виконати, будучи при цьому належним чином повідомленою про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, відповідно до якої судове рішення є обов?язковим до виконання, та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, не з?явилась на реєстрацію без поважних причин 06.05.2026, 03.06.2026 та 01.07.2026, тим самим ухилялась від відбування призначеного покарання чим порушила виконання вироку суду.

Отже, ОСОБА_3 скоїла ухилення засудженої від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з частиною 3 статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 3 статті 389 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, на підтвердження вини обвинуваченої, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої в ухиленні засудженої від відбування покарання у виді пробаційного нагляду доведена повністю. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 3 статті 389 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статей 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком у світлі ст. 12 КК України. Суд враховує дані про особу обвинуваченої, яказа місцем проживання характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, порушень громадського порядку не допускає, скарг на неї не надходило, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, раніше судима 30.09.2025 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи, перелічені вище обставини та інформацію про особу винного, суд дійшов висновку про те, що до обвинуваченої слід міру покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, оскільки таке покарання буде достатнє для її виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.71 КК України слід частково приєднати ОСОБА_3 невідбуте ним покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2025 у виді одного року пробаційного нагляду, із розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду та остаточно визначити покарання у виді обмеження волі строк 1 (один) 1 (один) місяць.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 100, 124, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2025 у виді одного року пробаційного нагляду, та відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, перевівши менш суворе покарання у виді пробаційного нагляду у більш суворий вид покарання у виді обмеження волі із розрахунку один день пробаційного нагляду за один день обмеження волі, призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1