Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №939/2565/26 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2565/26

ПОСТАНОВА

13 серпня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

11 серпня 2026 року до Бородянського районного суду Київської області з Головного управління ДПС у Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом № 2006/10/36/07/07 про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2026 року, 27 серпня 2026 року, о 12-й годині 50 хвилин, під час проведення фактичної перевірки магазину ФОП " ОСОБА_1 " в АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлені правила проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстраторів розрахункових операцій, чим порушив п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

В даному випадку протокол адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту фактичної перевірки, датою початку перевірки магазину ФОП " ОСОБА_1 " в АДРЕСА_1 та датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, вказано 27 серпня 2026 року, що в даному випадку не відповідає дійсності, оскільни є майбутньою датою, водночас правильна дата вчинення правопорушення в протоколі не вказана.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО