Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №355/1188/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1188/26

Провадження № 3/355/409/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

27 травня 2026 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов означений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2026 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Судові засідання у даній справі призначено (відкладено) на 08.06.2026, 27.07.2026, 10.08.2026. Були здійснені виклики, шляхом відправки поштових повідомлень, ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 27.07.2026 до ОСОБА_1 було застосовано привід з підстав не прибуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклики суду.

У судове засідання 10.08.2026 ОСОБА_1 з`явився, погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнає повністю та щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, докази, що містяться у ній, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя зазначає та виснує таке.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854627 від 21.05.2026, складеного ДОП СП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київської області лейтенантом поліції Велікдус С. О., 22.04.2026 о 13 год 57 хв у селищі Баришівка по вулиці Софіївська, громадянин ОСОБА_1 зберігав в кишені своєї куртки, для власних потреб, психотропну речовину обіг якої обмежений (амфетамін), маса якого становить 0,124 г.

За даними протоколу, огляд громадянина ОСОБА_1 не проводився, речі не вилучались. За поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовину зберігав для власного вжитку, без мети збуту.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складений означений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до примітки до статті 44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, дозволяються і контролюються згідно з Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Статтею 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що особи, винні в порушенні законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, з наступними змінами, PVP (таблиця 1, список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Суд зауважує, що до адміністративного матеріалу додані матеріали кримінального провадження № 12026116080000049 від 23.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в яких міститься постанова про закриття означеного кримінального провадження від 13.0.2026, прийнята дізнавачем СД відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Олексієм Плисенко, з якої вбачаються такі обставини.

22.04.2026 близько 13 години 45 хвилин працівниками поліції за адресою: Київська область, Броварський район, селище Баришівка, вул. Софіївська поруч будинку 34/22А, було зупинено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневої перевірки у якого було виявлено та вилучено згорток фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

У подальшому в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_1 в присутності двох понятих, було виявлено та в подальшому вилучено згорток фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального експертного пакету № INZ 1045573.

В ході проведення досудового розслідування 23.06.2026 призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ. У подальшому отримано висновок експерта № СЕ-19/111-26/22657-НЗПРАП від 11.05.2026, за яким надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 0,124 г.

У ході проведення досудового слідства в кримінальному провадженні було встановлено, що маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетамін, становить 0,124 г, що є недостатнім для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до «Списку № 2 наркотичних засобів що знаходяться у незаконному обігу» в «Таблиці ІІ» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів», затверджено КМУ від 16.05.2000 року № 770, кримінальна відповідальність за незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено – PVP настає лише за умови того, що маса даної психотропної речовини, буде перевищувати 0,15 грам. Відтак, органом досудового розслідування було констатовано, що в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За означених обставин органом дізнання 13.05.2026 постановлено кримінальне провадження № 12026116080000049 від 23.04.2026 закрити, у зв`язку з встановленням відсутності в діях гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також у постанові від 13.05.2026 зазначено про необхідність вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, згідно із ст. 44 КУпАП.

Саме з огляду на означені обставини було складено адміністративний протокол серії ВАД № 854627 від 21.05.2026, який направлено на розгляд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП України, розглядається протягом доби. У даній категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (з огляду та на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Вище по тексту цієї постанови викладені висновки суду щодо розгляду цієї справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд виснує, що з матеріалів цієї справи вбачається, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, у тому числі: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854627 від 21.05.2026, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення; 2) матеріалами кримінального провадження №12026116080000049 від 23.04.2026 (зокрема, протоколом огляду від 22.04.2026, постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.04.2026, поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2026, згідно із якими останній підтвердив наявність у нього/зберігання психотропної речовини,обіг якої обмежено – амфетаміну, для власного вжитку без мети збуту, постановою про визнання речовим доказом від 11.12.2024, висновком експерта № СЕ-19/111-26/22657-НЗПРАП від 11.05.2026, постановою про закриття кримінального провадження від 13.05.2026); 3) іншими матеріалами, наявними у справі.

З урахуванням зазначеного та викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме зберігання психотропної речовини, без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, дослідивши всі матеріали справи, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та не вбачає, в розумінні 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відтак, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 44 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судовий збір підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 40-1, 44, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави на рахунок (населений пункт: Баришівська селищна ТГ; отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 665,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA758999980313151206000010742; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді).

Психотропну речовину – амфетамін, загальною масою 0,124 г, що знаходиться в поліетиленовому спецпакеті пакеті № 6601412, який поміщено на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, – знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження) (постанова Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі №471/283/17-ц).

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА