Рішення від 12 серпня 2026 р. у справі №289/996/26 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/996/26

Номер провадження 2/289/1175/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що являється сином відповідача. На даний час він досяг повноліття та навчається Київському Державному університеті інформаційно-комунікаційних технологій за денною формою та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток та оплачувати навчання. Період навчання вересень 2025 – червень 2029.

На даний час позивач не має фінансової підтримки від мами, яка не має постійної роботи. Відповідач, будь-якої допомоги на його утримання також не надає. У зв`язку із цим позивач опинилася у скрутному матеріальному становищі та потребує матеріальної допомоги.

Просить стягувати з відповідача на його користь аліменти в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня звернення до суду і до закінчення навчання, або досягнення 23 років.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін. Також даною ухвалою суду, було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Позивач в судове засідання не з`явився, свою участь забезпечив через представника, яка подала до суду заяву та просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач до суду з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечує. Надав письмові заперечення. Заперечуючи проти задоволення позову зазначає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження заявлених вимог. Також, зазначає, що є особою з інвалідністю групи 1А, на утриманні має неповнолітню дитину, а його дружина ніде не працює, оскільки здійснює за ним постійний догляд. Оскільки відповідач фізично не в змозі надавати допомогу на навчання, просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а матір`ю є ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20 травня 2008 року.

Відповідно до довідки Київського Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій № 166 від 28.04.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахований на 1 курс денної форми навчання. Термін навчання 01.09.2025 по 30.06.2029.

З довідки наданої ПФУ, Форма ОК-5, Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_3 слідує, що в Реєстрі застрахованих осіб відомості про зарахований пенсійний стаж за 2024-2026 роки відсутні.

З наданої представником позивача виписки по картковому рахунку ОСОБА_4 вбачається, що в період з 12.07.2024 по 21.04.2026 відповідачем 9 разів перераховано аліменти.

Заперечуючи проти задоволення позову відповідачем надано Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 75/25/4671/ВП з якого слідує, що ОСОБА_2 з 19.08.2025 встановлена інвалідність групи 1 підгрупа А. Інвалідність з дитинства, встановлена безстроково. Що також підтверджується Пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 від 17.12.2025.

Згідно довідки ПФУ № 1484401100 від 19.06.2026 ОСОБА_2 у період з 01.12.2025 по 31.05.2026 отримав допомогу в розмірі 34824,75 грн.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 14 лютого 2012 року.

З рішення про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 15.04.2026 прийняте за заявою ОСОБА_6 вбачається, що компенсація призначена на період з 01.04.2026 по 31.03.2027. в розділі «Список пов`язаних осіб» зазначено: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно ст.. 198 СК батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Тобто, на відміну від аліментів на неповнолітню дитину, при стягненні аліментів на дитину, яка досягла повноліття, необхідно враховувати, чи має батько можливість надання такого утримання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що обов`язок утримання дитини є рівним для обох батьків. Обов`язок по утриманню дитини в період її навчання не може бути покладений виключно на матір або батька дитини.

У зв`язку із навчанням за денною формою здобуття освіти, позивач немає змоги працювати і утримувати себе самостійно.

Натомість суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 є особою з інвалідністю групи 1 підгрупи А, яка встановлена з 19.08.2025 безстроково.

У відповідності до «Критеріїв встановлення інвалідності» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338:

«До I групи належать особи з найважчим станом здоров`я, які повністю не здатні до самообслуговування, потребують постійного стороннього нагляду, догляду або допомоги, повністю залежні від інших осіб у виконанні життєво важливих соціально-побутових функцій або які частково здатні до виконання окремих елементів самообслуговування.

До підгрупи А I групи інвалідності належать особи з виключно високим ступенем втрати здоров`я, який спричиняє до виникнення потреби у постійному сторонньому нагляді, догляді або допомозі інших осіб і фактичну нездатність до самообслуговування.

Критеріями встановлення підгрупи А I групи інвалідності є ступінь втрати здоров`я, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та повну залежність від інших осіб (необхідність постійного стороннього нагляду, догляду або допомоги)».

Дружина відповідача не працює, оскільки здійснює догляд на непрофесійній основі за відповідачем. На утриманні відповідача перебуває неповнолітня дитина – ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, на підставі матеріалів наявних у справі, суд не вбачає можливим стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_2 аліменти на період його навчання за денною формою, оскільки відповідач має високу ступінь втрати здоров`я, фактичну нездатність до самообслуговування, низький рівень матеріального забезпечення і відповідно фізично не в змозі надави таку матеріальну допомогу.

При цьому суд враховує, що позивач не позбавлений права в разі зміни матеріального чи сімейного стану відповідача повторно звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в порядку ст. 199 СК України.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до правил встановлених ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81, 259, 263-265, 268,п.1ч.1ст.430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191, 199-200 СК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – відмовити повністю.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК