Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №285/4686/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

Справа № 285/4686/26

провадження у справі 3/0285/1726/26

12 серпня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , продавець-бариста, 03.07.2026 о 13-30 по АДРЕСА_2 не провела розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО/ПРРО, не роздрукувала та не видала відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань до суду не надійшло.

З урахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові докази по справі, висную наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій закупівлі-продажу іноземної валюти.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст.155-1 КУпАП можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підтвердження винних дій ОСОБА_1 долучено протокол про адміністративне правопорушення № 518 від 06.07.2026 (складену на неповнолітню без присутності законного представника), акт фактичної перевірки від 03.07.2026, де зазначено, що розрахунок за придбаний товар на суму 6600,00 грн проводила Бариста Кравчук О. І., але одночасно встановлено, що ФОП ОСОБА_2 станом на 03.07.2026 не направляла до органу ДПС у Житомирській області повідомлення про прийняття працівника ОСОБА_1 на роботу.

До матеріалів адміністративної справи не долучено будь-яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 обіймає посаду бариста/продавця у ФОП ОСОБА_2 та до її посадових обов`язків входить обов`язок проведення розрахункових операцій.

Той факт, що ОСОБА_1 не є найманим працівником ФОП ОСОБА_2 , підтверджується також і поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 під час проведення перевірки, що ФОП лише обіцяла її прийняти на роботу, вона перебуває другий день на роботі на випробувальному терміні та грошей за роботу ще не отримувала.

Виходячи із матеріалів провадження, що надійшли на розгляд суду, відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 є особою, до функціональних обов`язків якої входить здійснення розрахункових операцій, тобто, що остання є суб`єктом адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Протокол представника ДПС сам по собі не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, так як у вказаному процесуальному документі міститься лише опис правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо фіксації обставин та наслідків події правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає виправданим посилання за аналогією закону на дану норму Конституції, оскільки за своєю суттю і змістом адміністративні правопорушення є спорідненими із кримінальними злочинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак у суду відсутні достатні належні, достатні і допустимі докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 155-1, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Г. Сташків