Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №165/1243/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1243/26

Провадження № 3/165/1047/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області 07 квітня 2026 року надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 квітня 2026 року адміністративну справу визначено для розгляду судді Ушакову Миколі Миколайовичу.

Постановами судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакова М.М. від 11 травня 2026 року та 28 травня 2026 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для додаткового оформлення.

12 серпня 2026 року матеріали про адміністративне правопорушення, які були надіслані на доопрацювання, повторно направлені ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області до Нововолинського міського суду Волинської області для розгляду та вжиття заходів стосовно притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 серпня 2026 року адміністративну справу визначено для розгляду судді Рибас Аллі Вікторівні.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 11 травня 2026 року адміністративні матеріали направлено на доопрацювання з огляду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206656 від 27.03.2026 року не викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в редакції Закону на день вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та в матеріалах адміністративної справи не зазначено та не встановлено майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, характеризуючи дані, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші необхідні відомості для правильного вирішення справи.

При повторному поданні матеріалів адміністративної справи, які надійшли до Нововолинського міського суду Волинської області 12.08.2026 року, на виконання недоліків попередньої постанови працівниками поліції додано лише рапорт поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області сержанта поліції Бутмерчука М., в якому зазначено, що згідно з поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , 26.03.2026 року близько 16 год. 04 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: умисно зачинив вхідні двері квартири, не впускав її до помешкання, чим обмежував свободу її пересування, викликав у неї почуття страху та емоційної невпевненості, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Зазначив, що недоліки, зазначені в постанові суду усунуті, матеріали справи доопрацьовані та підлягають повторному направленню до суду.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що посадовою особою ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області не усунено в повному обсязі недоліки, зазначені у постанові Нововолинського міського суду Волинської області від 11 травня 2026 року, зокрема, в частині встановлення та зазначення майнового стану особи, що притягується до адміністративної відповідальності, характеризуючих даних, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інших необхідних відомостей для правильного вирішення справи.

Крім цього, судом з`ясовано те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206656 від 27.03.2026 року складено відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час, як у рапорті, зареєстрованому в ІКС ІПНП (журналі ЄО) ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 26.03.2026 року № 3478, заяві та поясненнях потерпілої особи кривдником зазначено іншу особу – ОСОБА_3 .

Потерпілою особою у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206656 від 27.03.2026 року вказано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час, як у заяві та поясненнях, долучених до матеріалів справи, зазначено дані іншої особи – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не опитана та будь-яких документів, що підтверджують анкетні дані вищевказаних осіб, матеріали справи не містять, не з`ясовано, яким чином працівники поліції встановили тотожність особи, щодо якої складений протокол, з особою щодо якої надходило повідомлення про вчинення нею адміністративного правопорушення.

Вказані обставини створюють передумови до порушення прав особи, яка притягується до відповідальності, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та позбавляють суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та ухвалити обґрунтоване рішення.

При цьому, суд позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати будь-які дії, спрямовані на отримання додаткової інформації стосовно особи правопорушника, доказів правопорушення та уточнення даних, зазначених у протоколі. Вказані дії є виключною компетенцією органів, які уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення. Отже, вказані недоліки, допущені при формуванні адміністративних матеріалів, не можуть бути усунені судом, а справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута без ідентифікації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої особи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що вказані судом обставини перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність і об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість і справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті, а також є істотними і не можуть бути усунуті у судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 278, 280, 283-284 КУпАП, суддя, –

ухвалив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РИБАС