Суд: Київський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Дата: 12 серпня 2026 р.
Справа: №755/9683/26
Суддя: Оніщук Максим Іванович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110
inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 755/9683/26 Апеляційне провадження № 33/824/4122/2026Головуючий у суді першої інстанції - Курило А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Фалесом Василем Васильовичем, на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2026 року про притягнення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2026 визнано ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Не погодившись указаною постановою, 05.08.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Фалес В.В., оскаржила її в апеляційному порядку.
12.08.2026 матеріали справи, разом із апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 12.08.2026 визначено склад суду: головуючий суддя - Оніщук М.І.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 15.07.2026 (а.с. 44-47).
29.07.2026 ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до суду першої інстанції (а.с. 49-59).
Наведене вище указує на те, що апеляційну скаргу подано з пропуском визначеного законом десятиденного строку на апеляційне оскарження і, при цьому, апеляційна скарга не містить обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.
Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, яка набрала чинності для України з 11.09.1997, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29.10.2015 у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Фалесом Василем Васильовичем, на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути особі, яка її подала.
Матеріали справи повернути до Дніпровського районного суду міста Києва.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Максим Оніщук
Оригінал: reyestr.court.gov.ua