Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №159/5049/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5049/26

Провадження № 3/159/1823/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В. розглянув матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила належних заходів щодо забезпечення необхідних умов для його належного виховання та безпеки, внаслідок чого неповнолітній керував двоколісним електросамокатом марки Techlife Q3 у стані алкогольного сп`яніння, такі дії неповнолітнього є порушенням вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та підпадають під ознаки правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала. Пояснила, що провела із сином бесіду щодо недопущення протиправної поведінки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 245,280 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушень, відповідальність за які передбачена КУпАП, крім правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи.

Протокол серії ВАВ №603606 від 02.08.2026 про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керування неповнолітнім транспорним засобом у стані алкогольного сп`яніння порушує вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху (заборона керувати транспортними засобами у стані сп`яніння) та підпадає під ознаки правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до наведених ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітнім такого проступку тягне за собою покарання для батьків.

Вчинення неповнолітнім адміністративного чи кримінального правопорушення є свідченням невиконання батьками або осіб, які їх замінюють, обов`язку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», піклуватися про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, її навчання.

Рапорт працівника поліції, результати тестування за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» (прилад № ARСЕ-0181) та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджують, що у неповнолітнього ОСОБА_2 виявлено 1,27 проміле алкоголю. Огляд проведено у зв`язку з наявністю ознак алкогольного сп`яніння, а саме запаху алкоголю з порожнини рота та зміни забарвлення шкірного покриву обличчя.

Зазначене є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахуванню підлягають фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вимоги санкції статті, за якою особа притягується до відповідальності.

За вчинене слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» його розмір становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн, які стягуються на користь держави.

Керуючись ст. ст. 276 - 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяІ. В. Окостень