Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №944/4699/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/4699/26

Провадження №3/944/2183/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Румунії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 05 серпня 2026 року, о 15 год 55 хв, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску державного кордону з України в Республіку Польща, в напрямку 546 прикордонного знаку, близько 700 м до лінії державного кордону, на околиці с. Глиниці Яворівського району Львівської області, де був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування».

Вказаними діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не прибув, однак до протоколу долучено його заяву, складену в присутності захисника Семочко О.А. та перекладача Семко В.В., переклад якої здійснено на українську мову, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, не заперечив обставини, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, крім визнання ним своєї вини, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006985Е від 05 серпня 2026 року; протоколом про адміністративне затримання від 05 серпня 2026 року; доданими до протоколу про адміністративне правопорушення; Схемою місця затримання від 05 серпня 2026 року; рапортами інспекторів Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; Актом приймання-передачі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Суд зазначає, що зібрані у справі докази в їх сукупності і системному зв`язку, відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З огляду на наведене, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Водночас, враховуючи, що після адміністративного затримання о 15 год 55 хв, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був поміщений у Пункт тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту слід зарахувати час його перебування у Пункті тимчасового тримання.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

постановив:

Громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Зарахувати громадянину Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у строк відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту час перебування у Пункті тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник