Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №308/10951/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10951/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне порушення, які надійшли з Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.07.2026 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 не належним чином здійснювала догляд за своїм неповнолітнім сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній перебуваючи на дитячому майданчику в с. Кам`яниця, вул. першотравнева, 29, здійснив бійку та наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виражався нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її неповнолітній син вину у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю визнали. ОСОБА_1 пояснила, що вказані дії її сина були спричинені словесним конфліктом між підлітками, який у подальшому переріс у бійку. Підтвердила, що її син першим наніс удари потерпілому, однак зазначила, що внаслідок конфлікту її син також отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 вказала, що після зазначеної події провела із сином відповідну розмову, роз`яснила йому неприпустимість такої поведінки та попередила, що подібне не повинно повторитися. Також зазначила, що шкодує з приводу того, що сталося, та вказала, що така поведінка сина мала місце вперше. За її словами, син добре навчається, є спокійним та раніше у конфліктних ситуаціях не поводився агресивно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частина 3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності, кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 771166 від 27.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від. 27.07.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від. 27.07.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від. 27.07.2026, іншими матеріалами справи.

Зазначені докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665,60 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 307 та частини другої статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.В. Чепка