Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №137/1061/26 — Літинський районний суд Вінницької області

ПОСТАНОВА

Справа № 137/1061/26

12 серпня 2026 р. 3/137/442/26

с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 2002 року Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №712479, 06.07.2026 о 20 год 36 хв, у Вінницькій області, Вінницькому районі, на АД М-30 347 км, водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen LT46, н/з НОМЕР_2 , відносно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування т/з постановою Летичівського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) від 20.09.2021 ВП 62994896..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.3 ст.126 КУпАП не визнав, попередньо подав заперечення, мотивоване тим, що прокол про адміністративне правопорушення складений незаконно, працівник поліції не вказав причину зупинки транспортного засобу. В подальшому, під час перевірки його даних, поліцейським з`ясовано, що державним виконавцем відносно нього винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 15.09.2021. Даний факт, на думку поліцейського, став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Він одразу повідомив працівника поліції про те, що ця інформація не відповідає дійсності, адже рішення виконано, постановою про скасування заходів примусового виконання державного виконавця від 26.10.2022 раніше накладені обмеження було знято. В тому числі, винесено постанову і про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.08.2022, про що надає відповідні постанови. Ознайомившись із постановою, працівник поліції, ігноруючи її, все ж вирішив скласти протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, керуючись лише інформацією, яка знаходиться у інформаційній базі даних Національної поліції. З огляду на викладене, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення №137/1061/26 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 доказів, він не мав умислу порушити встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, такий захід державного виконавця застосований в рамках виконавчого провадження ВП №62994896 головним державним виконавцем Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_2 15.09.2021.

Однак, головним державним виконавцем Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчуком Ю.Ю. постановою від 10.08.2022 вирішено скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами в рамках виконавчого провадження ВП №62994896.

Постановою головного державного виконавця Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчука Ю.Ю. закінчено виконавче провадження ВП №62994896.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників, інформація про ОСОБА_1 , як боржника, відсутня, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі зазначив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62, 129 Конституції України, ст.126, 247, 251, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Верещинська Я. С.