Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №146/1043/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 146/1043/26

Провадження № 23-з/801/45/26

Категорія: 208

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач: Голота Л. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

12 серпня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши подання Томашпільського районного суду Вінницької області від 5.08.2026 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи № 146/1043/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У поданні Томашпільського районного суду Вінницької області порушується питання про передачу відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України матеріалів справи № 146/1043/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до іншого суду, оскільки на даний час в районному суді неможливо здійснити авторозподіл матеріалів справи через те, що в суді працює двоє суддів (Пилипчук О.В., якому задоволено самовідвід у справі) та суддя Скаковська І.В., якою було заявлено самовідвід у справі, який постановою Чернівецького районного суду Вінницької області був задоволений.

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, п`ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із подання Томашпільського районного суду Вінницької області порушується питання про передачу відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України матеріалів справи № 146/1043/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до іншого суду, оскільки на даний час в районному суді неможливо здійснити авторозподіл матеріалів справи через те, що в суді працює двоє суддів (Пилипчук О.В., яким заявлено самовідвід у справі, який був задоволений суддею Скаковською І.В.) та суддя Скаковська І.В., якою було заявлено самовідвід у справі, який постановою Чернівецького районного суду Вінницької області був задоволений.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, задовольнивши подання Томашпільського районного суду Вінницької області та направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Чернівецького районного суду Вінницької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області від 5.08.2026 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи № 146/1043/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи № 146/1043/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Чернівецького районного суду Вінницької області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота