Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №750/8446/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8446/26

Провадження № 3/750/2470/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2026 о 02 год. 21 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 194, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним типом транспортних засобів, при цьому правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА №6681122 від 17.02.2026, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, 24.07.2026 о 02 год. 21 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 194, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ЧОПНЛ відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 24.07.2026 о 02 год. 21 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 194, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер або у медичному закладі ЧОПНЛ у лікаря-нарколога відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даних правопорушень, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 24.07.2026 за ч.5 ст.126 та за ч.1 ст.130 КУпАП, копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.06.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №727563, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.07.2026, у результаті огляду, проведеного поліцейським виявлені ознаки сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, та згідно з яким огляд не проводився, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №727556, рапортом від 24.07.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від 24.07.2026 відповідно до якого виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, та згідно з яким огляд не проводився у зв`язку з відмовою особи від такого, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.07.2026, у результаті огляду, проведеного поліцейським виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, та згідно з яким огляд не проводився, електронним рапортом від 24.07.2026, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №727558, рапортом від 24.07.2026 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у відповідності до ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа взагалі його не мала.

Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 24.07.2026, ОСОБА_1 на підставі постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.06.2024 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, але станом на 24.07.2026 своє право не поновив, тобто в територіальному сервісному центрі практичний та теоретичний іспити не складав та фактично на момент складання протоколу не мав права керування транспортними, тому до нього не може застосовуватися стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно реєстраційної картки транспортний засіб ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як такий вказаній особі не належить.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина