Рішення від 12 серпня 2026 р. у справі №333/1611/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Суд: Деснянський районний суд м. Чернігова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 12 серпня 2026 р.

Справа: №333/1611/26

Суддя: Рахманкулова І. П.

Справа № 333/1611/26

Провадження № 2/750/2087/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря – Левченка К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

у лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 16295 грн. 83 коп. та судових витрат.

Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що 26.09.2024 року між ТОВ «Еко Фін» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 58175410, відповідно до умов якого ТОВ «Еко Фін» надало відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 4000 грн., а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. ТОВ «Еко Фін» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі. Відповідач не виконала умови кредитного договору.

13 січня 2026 року між ТОВ «Еко Фін» та позивачем укладено договір факторингу № 13-01/26, за яким позивач набув прав грошової вимоги до відповідача в сумі 16295 грн. 83 коп. Відповідач вимоги кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 9000 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2026 року справу передано за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов не подала.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, при цьому просила розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи по суті сповіщалася завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач сповіщалася шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

26 вересня 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 58175410, відповідно до умов якого ТОВ «Еко Фін» надало останній кредит у розмірі 4000 грн. строком на 365 днів (а.с. 26-37).

Договір кредиту підписаний від імені позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором MDNjYzQ1.

Умовами договору передбачено, що строк користування кредитними коштами складає 365 днів, який починається з 26.09.2024 та закінчується 25.09.2025 (включно) та складається з дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду (п. 2.3-2.5 договору).

Дисконтний (пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 09.10.2024 (рекомендована дата платежу) (пункт 2.4 договору).

Згідно з пунктом 2.5 договору поточний період складає 351 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 25.09.2025 (дата остаточного погашення заборгованості).

Відповідно до п. 2.6, 2.7 договору проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі – 365% річних (денна процентна ставка – 1% за один день). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою процентною ставкою в розмірі 365% річних (денна процентна ставка 1 %).

Аналогічні умови кредитування передбачені і у паспорті споживчого кредиту (а.с. 97 на звороті-102).

Договором кредиту передбачено, що укладення цього договору здійснюється в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створеному в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Еко Фін», доступ до якої забезпечується через веб-сайт товариства. Відповідач зареєструвалася у інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Еко Фін» та пройшла процедуру ідентифікації, надавши кредитору копії паспорта громадянина України та витягу з реєстру територіальної громади.

09 жовтня 2024 року ТОВ «Еко Фін» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір про пролонгацію № 1 /58175410 до договору про споживчий кредит/кредитного договору від 26.09.2024 № 58175410 про наступне:

1. Відповідно до пунктів 3.3.1. – 3.3.9. договору сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 23.10.2024.

1.1 У зв`язку з продовженням (поновленням) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами сторони погодили внести зміни в пункти 2.4., 2.5. та 2.8. договору, виклавши їх в наступній редакції:

«2.4. Дисконтний (пільговий) період складає 28 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 23.10.2024 (рекомендована дата платежу).».

«2.5. Поточний період складає 337 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 25.09.2025 (дата остаточного погашення заборгованості).»»

«2.8. Позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 23.10.2024 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 25.09.2025 (останнього дня строку кредитування).».

1.2. У зв`язку з продовженням (поновленням) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами сторони погодили внести зміни в «Графік розрахунків (платежів)», який є невід`ємною частиною договору (додаток № 1 до договору), виклавши його в новій редакції, що додається до цього додаткового договору (а.с. 48).

Договір кредиту підписаний від імені позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором NTI2NGVh.

25 жовтня 2024 року ТОВ «Еко Фін» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір про пролонгацію № 2 /58175410 до договору про споживчий кредит/кредитного договору від 26.09.2024 № 58175410 про наступне:

«2.4. Дисконтний (пільговий) період складає 44 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 08.11.2024 (рекомендована дата платежу).».

«2.5. Поточний період складає 321 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 25.09.2025 (дата остаточного погашення заборгованості).»»

«2.8. Позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 08.11.2024 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 25.09.2025 (останнього дня строку кредитування).».

Договір кредиту підписаний від імені позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором ZGM4ZTk1.

08 листопада 2024 року ТОВ «Еко Фін» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір про пролонгацію № 3 /58175410 до договору про споживчий кредит/кредитного договору від 26.09.2024 № 58175410 про наступне:

«2.4. Дисконтний (пільговий) період складає 58 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 22.11.2024 (рекомендована дата платежу).».

«2.5. Поточний період складає 307 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 25.09.2025 (дата остаточного погашення заборгованості).»»

«2.8. Позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 22.11.2024 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 25.09.2025 (останнього дня строку кредитування).».

Договір кредиту підписаний від імені позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором NzIxMmU4.

11 грудня 2024 року ТОВ «Еко Фін» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір про пролонгацію № 4 /58175410 до договору про споживчий кредит/кредитного договору від 26.09.2024 № 58175410 про наступне:

«2.4. Дисконтний (пільговий) період складає 91 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 25.12.2024 (рекомендована дата платежу).».

«2.5. Поточний період складає 274 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 25.09.2025 (дата остаточного погашення заборгованості).»»

«2.8. Позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 25.12.2024 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 25.09.2025 (останнього дня строку кредитування).».

Договір кредиту підписаний від імені позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором Yjc5N2M3.

29 грудня 2024 року ТОВ «Еко Фін» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір про пролонгацію № 5 /58175410 до договору про споживчий кредит/кредитного договору від 26.09.2024 № 58175410 про наступне:

«2.4. Дисконтний (пільговий) період складає 109 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 12.01.2025 (рекомендована дата платежу).».

«2.5. Поточний період складає 256 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 25.09.2025 (дата остаточного погашення заборгованості).»»

«2.8. Позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 12.01.2025 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 25.09.2025 (останнього дня строку кредитування).».

Договір кредиту підписаний від імені позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором NTk1Mjdi.

На виконання умов договору кредиту ТОВ «Еко Фін» 26.09.2024 здійснило надання кредитних коштів в сумі 4000 грн шляхом грошового переказу на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією № 42737-36317-41784 (а.с. 119).

Відповідно до виписки за кредитом, складеної ТОВ «Еко Фін», станом на 13.01.2026 розмір заборгованості позичальника за кредитним договором № 58175410 складає 16182 грн. 70 коп., з яких 4000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 10800 грн. – заборгованість по відсоткам, 1382 грн. 70 коп. – заборгованість за пенею (а.с. 120-123).

13 січня 2026 року між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 13-01/26, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 58175410 від 26.09.2024 (а.с. 124-126).

Відповідно до умов договору, ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатило ТОВ «Еко Фін» грошові кошти (ціну відступлення), як це передбачено умовами договору, що підтверджується копією платіжної інструкції (а.с. 129).

Відповідно до реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 13-01/26 від 13 січня 2026 року ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в загальній сумі 16182 грн. 70 коп., з яких 4000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 10800 грн. – заборгованість по відсоткам, 1382 грн. 70 коп. – заборгованість за пенею (а.с. 130 на звороті-131).

Так, згідно з розрахунком заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» за кредитним договором № 58175410, заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 27.01.2026 складає 16295 грн. 83 коп., до якої входить: 4000 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 10800 грн. – заборгованість за відсотками, 1495 грн. 83 коп. – заборгованість за пенею (а.с. 123 на звороті).

23 січня 2026 року позивачем направлено відповідачу засобами електронної пошти письмову вимогу про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором та про сплату пені в розмірі 16295 грн. 83 коп. (а.с. 117-118).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частинами першою, другою статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Цивільного кодексу України).

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року в справі № 243/6552/20, від 09 вересня 2020 року в справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року в справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року в справі №127/33824/19 та інших.

Таким чином, з урахуванням доказів, наданих суду, суд вважає встановленим, що 26 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № 58175410, який підписаний з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора і відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» цей договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі, у зв`язку з чим між сторонами виникли договірні зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 16295 грн. 83 коп, з яких 4000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 10800 грн. – заборгованість по відсоткам на дату відступлення права вимоги, 1495 грн. 83 коп. – заборгованість за пенею.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, у добровільному порядку не повернула фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти, що свідчить про порушення прав позивача, суд знаходить підстави для стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у сумі 4000 грн. та проценти, нараховані відповідно до умов укладеного договору в розмірі 10800 грн.

Також як вбачається зі здійсненого позивачем розрахунку заборгованості, останнім нараховано пеню відповідно до пункту 6.3 кредитного договору у сумі 1495 гривень 83 копійки.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц).

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що:

- на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі № 910/8349/22);

- на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Суд зауважує, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 31 січня 2024 року у справі № 183/7850/22.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан неодноразово було продовжено.

З урахуванням викладеного, нарахування ТОВ «Факторинг Партнерс» пені відповідно до пункту 6.3 кредитного договору у сумі 1495 гривень 83 копійки є безпідставним.

А тому, суд приходить до висновку, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 26 вересня 2024 року № 58175410, яка підлягає стягненню на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» становить 14800 грн., з яких: 4000 грн. – тіло кредиту; 10800 грн. – проценти за користування кредитом.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України необхідно здійснити розподіл судових витрат.

Так, право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись уразі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивачу правничу допомогу надавало Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» на підставі договору № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року (а.с. 136 на звороті-138).

Згідно заявки на надання юридичої допомоги № 66 від 14 січня 2026 року вартість послуг Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 становить 9000 грн. (а.с. 142).

Нормами частини другої статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною третьою статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Враховуючи викладене, проаналізувавши детальний опис наданих адвокатом позивачу послуг, час, витрачений на їх надання, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, враховуючи складність справи, що така розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, наявність сталої судової практики в такій категорії справ, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу в даній справі, однак в сумі 3000 грн.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 42640371) заборгованість за кредитним договором у сумі 14800 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот грн.).

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 2417 грн. 99 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 13.08.2026.

Суддя І.П. Рахманкулова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua