Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №729/1233/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1233/26

1-кс/729/68/26

У Х В А Л А

13 серпня 2026 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 07.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270400000135 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 07.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270400000135 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 07.08.2026 року до Відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області з лінії 102 надійшло повідомлення за зверненням заступника начальника ВП № 2 підполковника поліції ОСОБА_5 , про те, що 07.08.2026 року в ході патрулювання зони обслуговування відділення поліції по операції «Ліс», при об`їзді лісового масиву ДП «Бобровицярайагролісництво», що між селами Кобижча та Браниця, Ніжинського району, Чернігівської області, у виділі 13 кварталу 14 обходу 2 вказаного лісового масиву, виявлено двох осіб з бензопилами та трактором з погружчиком, які здійснювали незаконний розпил деревини, а також факт незаконної вирубки дерев роду сосна звичайна.

При виїзді слідчо-оперативної групи ВП № 2 (м. Бобровиця) на місце скоєння кримінального правопорушення, а саме: лісовий масив ДП «Бобровицярайагролісництво», виділ 13, квартал 14, обхід 2, виявлено 9 пнів дерев роду сосна звичайна, які мають ознаки свіжого спилу та які були замаскованими ґрунтом, а також біля яких малися частини дерев роду сосна.

Присутні на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказали, що до вказаного місця їх відправив житель с. Кобижча – ОСОБА_8 , для цього дав їм свій трактор з погружчиком та бензопилами, з метою, щоб вони розпиляли вершини спиляних дерев сосна та забрали їх. Водночас ОСОБА_6 , вказав, що в кінці липня він спільно з ОСОБА_8 , незаконного спиляли вказані дерева та які відвезли на територію яка розташована в АДРЕСА_1 , яка фактично перебуває у користуванні ОСОБА_9 .

У період часу з 13 год. 54 хв. по 14 год. 33 хв., 07.08.2026 було проведено обшук у іншому володінні особи, а саме нежитлових приміщеннях типу складських приміщень та прилеглої до них території, що розташовані за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Кобижча, вул. Шевченка, 59А, та під час проведення якого було виявлено та вилучено: 31 (тридцять одну) покрижовану колоду стовбура дерева сосна звичайна довжиною від 4,1 метра до 4,4 метра та діаметром від 18 до 57 см.

07.08.2026 року виявлені та вилучені в ході обшуку 31 колоди - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12026270400000135 та поміщено на зберігання до ДП «Бобровицярайагролісництво», що за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бобровиця, вул. Змачинського, 49.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, відчуження, знищення чи псування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В разі не накладення арешту на вказані вилучені речі, вони повинні негайно бути повернутими особі, у володінні якої перебували, тобто ОСОБА_9 , і він має повне право розпорядитись вказаними майном на власний розсуд, тобто знищити та приховати сліди кримінального правопорушення. Таким чином виникають ризики приховування, пошкодження, псування, знищення майна, яке було вилучено під час проведення обшуку.

Крім того, для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно проведення ряду судових експертиз по вилученому майну, що буде не можливо без наявності в розпорядженні експертів об`єкта дослідження.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вилучене 07.08.2026 року, у ході проведення обшуку у невідкладних випадках на території за адресою с. Кобижча, вул. Шевченка, 59А, зокрема 31 (тридцять одна) покрижованих колод стовбура дерева сосна звичайна довжиною від 4,1 до 4,4 метра та діаметром від 18 до 57 см що, є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення, вважає за доцільне накласти арешт на вилучені покрижовані колоди стовбура дерева сосна звичайна.

Слідчий СВ ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, у заяві просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити. Також, просить при розгляді клопотання врахувати ухвалу слідчого судді справа №729/1232/26; 1-кс/729/67/26 від 11.08.2026 року про узаконення обшуку.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Від власника майна надійшла заява в якій просить розглядати клопотання без його участі, не заперечує щодо його задоволення.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, 07.08.2026 року розпочато кримінальне провадження № 12026270400000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; при цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, СВ ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12026270400000135 від 07.08.2026 року ч. 2 ст. 246 КК України, за фактом незаконного розпилу дерев та незаконної вирубки дерев роду сосна звичайна.

07.08.2026 року у період часу з 13 год. 54 хв. по 14 год. 33 хв., було проведено без ухвали слідчого судді невідкладний обшук у іншому володінні особи, а саме нежитлових приміщеннях типу складських приміщень та прилеглої до них території, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та під час проведення якого було виявлено та вилучено: 31 (тридцять одну) покрижовану колоду стовбура дерева сосна звичайна довжиною від 4,1 метра до 4,4 метра та діаметром від 18 до 57 см.

07.08.2026 року виявлені та вилучені в ході обшуку 31 колоди - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12026270400000135 та поміщено на зберігання до ДП «Бобровицярайагролісництво», що за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бобровиця, вул. Змачинського, 49.

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11.08.2026 року надано слідчому СВ ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на обшук, який був проведений 07.08.2026 року, в іншому володінні особи, а саме нежитлових приміщеннях типу складських приміщень та прилеглої до них території, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено 31 (тридцять одну) покрижовану колоду стовбура дерева сосна звичайна довжиною від 4,1 до 4,4 метра та діаметром від 18 до 57 см, що на праві приватної власності ні за ким не зареєстроване та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

По даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування й слідчим пропонується накласти арешт на вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку місця події й можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

За загальним правилом речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження ухвали про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Оскільки майно було вилучене у власника 07.08.2026 року, а клопотання про накладення арешту було направлено поштовим конвертом 08.08.2026 року, тому дане клопотання подане у встановлений кримінальним процесуальним законодавством строк. Таким чином, наведені обставини свідчать про дотримання строків звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів та матеріалів справи маються підстави вважати, що вказані у клопотанні грошові кошти є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання грошових коштів як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 07.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270400000135 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на 31 (тридцять одну) покрижовану колоду стовбура дерева сосна звичайна довжиною від 4,1 до 4,4 метра та діаметром від 18 до 57 см володільцем яких є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , та що було вилучено в період часу з 13 год. 54 хв. по 14 год. 33 хв., 07.08.2026 під час обшуку у іншому володінні особи, а саме нежитлових приміщеннях типу складських приміщень та прилеглої до них території, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_9 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих СВ ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_1