Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №729/1097/25 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1097/25 1-кп/729/38/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13.08.2026 Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12025275510000036 від 26.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Козацьке Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої директором Новобиківського ЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що Законом України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» від 23.02.2023 № 2923- IX (далі - Закон №2923-IX) визначено правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 № 381 затверджено Порядок надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення» (далі - Порядок), яким визначено механізм надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення».

Відповідно до п. 7 Порядку, для розгляду питання надання компенсації виконавчими органами сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, військовими адміністраціями населеного пункту або військово-цивільними адміністраціями населеного пункту утворюється комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - Комісія).

Пунктом 8 Порядку, на Комісію покладено розгляд заяв про компенсацію, встановлення наявності/відсутності права та підстав для надання компенсації, прийняття рішення про надання/відмову в наданні компенсації відповідно до цього Порядку.

Згідно п. 10 Порядку, з метою розрахунку компенсації для проведення ремонту, комісія визначає обсяг пошкоджень об`єкта нерухомого майна за даними акту комісійного обстеження, або звіту з технічного обстеження, проводить у присутності власника огляд пошкодженого об`єкта, здійснює фотофіксацію пошкоджень, що свідчать про характер та обсяг руйнувань, визначених у чек-листі, заповнює чек-лист.

Отримувач компенсації, протягом 12 місяців з дня отримання компенсації для проведення ремонту категорії А або 18 місяців у разі проведення ремонту категорії Б, повинен її використати на ремонтні роботи, визначені у чек-листі. Будівельна продукція, придбана за рахунок компенсації для проведення ремонту, повинна бути використана виключно для проведення ремонтних робіт на пошкодженому об`єкті та не може бути продана, подарована або відчужена в іншій спосіб.

Відповідно до п. 13 Порядку, для отримання компенсації заявнику необхідно через мобільний додаток Порталу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подати інформаційне повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації, відкрити поточний рахунок із спеціальним режимом використання для зарахування компенсації в одному з банків України, сформувати засобами Порталу Дія заяву, яка повинна містити дані про номер спеціального рахунка отримувача компенсації для виплати та адресу (місцезнаходження) одного пошкодженого об`єкта з інформаційних повідомлень, що були подані раніше.

Будучи обізнаною про механізм компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та день, але не пізніше 20.04.2022, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами державного бюджету, призначеними для компенсації відновлення пошкоджених об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації.

20.04.2022 ОСОБА_7 , приймаючи як власник майна участь у обстеженні Комісією будинку за адресою АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у житловому будинку за вище вказаною адресою наявні наступні пошкодження: пошкодження покрівлі локально без зміни опорних конструкцій та кроквяних систем в обсязі 11,87 м2, пошкодження скління/склопакетів (без заміни рами вікна) в обсязі 4,97 м2, а також те, що у житловому будинку відсутні пошкодження штукатурення стін та перегородок, та що виявити пошкодження внутрішнього опорядження стін та стелі не можливо у зв`язку з відсутністю такого опорядження, тому розмір завданої матеріальної шкоди, внаслідок військової агресії російської федерації, станом на 20.04.2022 складає 4868 гривень, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 25.06.2025, з метою заволодіння бюджетними коштами, шляхом обману членів комісії, ОСОБА_7 надала їм недостовірну інформацію щодо пошкоджень, а саме завищила розміри наявних пошкоджень, про що Комісією складено Акт обстеження житла, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації №25 від 20.04.2022 року, затверджений рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.02.2024 року№ 69.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 , діючи умисно та переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок коштів державного бюджету, 08.02.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в с. Новий Биків Ніжинського району Чернігівської області, діючи відповідно до п. 13 Порядку, засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, з використанням мобільного додатка Порталу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подала заяву про надання компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна, а саме належного їй будинку АДРЕСА_2 , зазначивши у ньому недостовірні відомості про пошкодження вказаного будинку внаслідок бойових дій, тим самим ввівши в оману осіб, уповноважених на прийняття рішення про виплату такої компенсації.

Того ж дня, вказану заяву зареєстровано в Державному реєстрі майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів проти України, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України за № заяви ЗВ-08.02.2024-83093.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 19.02.2024, Комісією, на підставі Акту обстеження житла, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації № 25 від 20.04.2022, сформовано ЧЕК-ЛИСТ з визначення розміру компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна, згідно якого загальна сума компенсації становила 126 588, 92 гривень.

Далі, 19.02.2024 Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України №123, прийнято рішення надати компенсацію за пошкоджений об`єкт нерухомого майна, що розміщується за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , у розмірі 126 588, 92 грн., яке затверджено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.02.2024 № 69.

На виконання вищезазначеного рішення, 14.03.2024 на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_7 на своє ім`я в AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 перераховані бюджетні кошти в сумі 126588,92 гривень в рахунок компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна у рамках програми «єВідновлення».

У подальшому, із 16.05.2024 по 29.01.2025, ОСОБА_7 за вищевказані кошти придбала будівельні матеріали на загальну суму 122428, 10 грн., які всупереч вимог Порядку не були нею використані на ремонтні роботи, визначені у чек-листі, а саме на відновлення пошкодженої покрівлі, обсягом 80 кв.м., заміну пошкодженого скління в обсязі 9,49 кв.м, штукатурення стін та перегородок - 41,8 кв.м., відновлення пошкодженого внутрішнього опорядження стін та стелі - 112,04 кв.м. у житловому будинку ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 .

Решту невикористаної суми у розмірі 4160 грн. 82 коп. було повернуто 14.03.2025 із рахунку ОСОБА_7 , як невикористану компенсацію, згідно п.10, 21 Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення».

Таким чином встановлено, що вартість будівельно-відновлюваних робіт пошкодженого житлового будинку, належного ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , складає 6772 гривень, в результаті чого ОСОБА_7 незаконно заволоділа грошовими коштами державного бюджету на суму 115656,10 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 винною себе у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не визнала і показала, що вона має у власності житловий будинок у АДРЕСА_2 , який постраждав внаслідок дій російського агресора на території села, які відбувалися у лютому-березні 2022 року. Після виходу російських військ із села, утворена сільською радою Комісія провела, серед обстежень інших будиків, і обстеження пошкоджень зазначеного будинку. Виявлені пошкодження членами Комісії заносилися до Акту обстеження, при цьому вона будь-яких вказівок щодо розмірів та обсягів пошкоджень до Акту не вносила, будь-яких розрахунків для внесення їх до чек-листа не робила. Зауважила, що з чек-листом вона вперше ознайомилася при врученні їй обвинувального акту у приміщенні поліції. Обвинувачена зазначила, що умислу на заволодіння чужими коштами не мала, оскільки пошкодження Комісією фіксувалися у квітні 2022 року, а Порядок надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення» (далі - Порядок), був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 № 381, тобто компенсація нараховувалася пізніше і вона станом на квітень 2022 року жодним чином не могла передбачити, що відповідними органами в майбутньому буде виплачуватися компенсація для відновлення нерухомого майна, пошкодженого внаслідок бойових дій. Після запровадження в країні програми Є-відновлення, вона звернулася до сільської ради із заявою про відшкодування збитків завданих її будинку у АДРЕСА_2 внаслідок російської агресії. У подальшому, на її картковий рахунок у застосунку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " прийшли кошти у сумі 126588,92 гривень, які вона частково використала на ремонт будинку. Заявлений цивільний позов не визнає. Просила ухвалити щодо неї виправдувальний вирок.

Представниця потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Прокурор обґрунтовує пред`явлене обвинувачення такими доказами, які безпосередньо досліджені судом:

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2025 з якого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № № 12025275510000033 від 13.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, встановлено, що ОСОБА_7 08.02.2024, діючи відповідно до п. 13 Порядку, засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, з використанням мобільного додатка Порталу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », подала заяву про надання компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна, а саме належного їй будинку АДРЕСА_2 , зазначивши у ньому недостовірні відомості про пошкодження вказаного будинку внаслідок бойових дій, тим самим ввівши в оману осіб, уповноважених на прийняття рішення про виплату такої компенсації, в результаті чого незаконно заволоділа грошовими коштами на суму 115656,10 гривень, що становлять різницю між сумою реальної матеріальної шкоди та отриманими фактично грошовими коштами (т.1 а.с.57);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.06.2025 з описом, згідно якого, на підставі постанови прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (згідно п.20-7 Перехідних положень КПК України), якою надано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме до документів які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № № 12025275510000033 від 13.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, дізнавачем вилучено документи, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 12025275510000033 від 13.06.2025 року та які стосуються досудового розслідування кримінального провадження № 12025275510000036 від 26.06.2025 року стосовно ОСОБА_7 (т.1 а.с.86-94);

-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.06.2025, згідно якої житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_7 (т.1 а.с.93);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.06.2025, згідно якого, на підставі постанови прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (згідно п.20-7 Перехідних положень КПК України) від 16.06.2025, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: до Акту обстеження житла №25 від 20.04.2022, чек-листа з визначенням розміру компенсації від 19.02.2024, фототаблиць пошкодженого майна та інших документів (протоколів, рішення комісій, рішень виконкому сільської ради), що стосуються виділення грошових коштів на відновлення пошкодженого житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , слідчим вилучено: Акт обстеження житла №25 від 20.04.2022, чек-лист з визначенням розміру компенсації від 19.02.2024, фототаблиці пошкодженого майна, рішення комісії №123 від 19.02.2024, рішення виконкому №69 від 21.02.2024, Витяг про судимість (т.1 а.с.103-133);

-Актом обстеження житла, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації №25 від 20.04.2022, підписаного членами комісії та ОСОБА_7 , згідно якого встановлено, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_7 , було пошкоджено внаслідок пожежі від вибуху 19.03.2022 (т.1 а.с.115-118);

-Рішенням комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій №123 від 19.02.2024, згідно якого на підставі заяви про надання компенсації за пошкоджений об`єкт№ ЗВ-08.02.2024-83093 від 08.02.2024, поданої ОСОБА_7 , комісія прийняла рішення надати компенсацію за пошкоджений об`єкт, житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_7 , у розмірі 126588,92 гривень(т.1 а.с.119);

-Рішенням виконкому №69 від 21.02.2024 «Про затвердження рішення комісіїз розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України», яким затверджено рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій №123 від 19.02.2024 про надання компенсації ОСОБА_7 за пошкоджений об`єкт, житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 (т.1 а.с.121-122);

-Витягом з інформаційно-аналітичної системи, згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не має не знятої чи непогашеної судимості(т.1 а.с.120);

-Чек-листом з визначення розміру компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна, підписаним складом комісії, та згідно якого, сума компенсації становить 126588,92 гривень(т.1 а.с.123-132);

-протоколом огляду місця події від 19.06.2025, згідно якого було проведено у присутності понятих за участі ОСОБА_7 , огляд домоволодіння у АДРЕСА_2 (т.1 а.с.134-136);

-висновком експерта №СЕ-19/125-25/8566-БТ від 25.06.2025, згідно якого встановлено пошкодження житлового будинку у АДРЕСА_2 та визначено розмір завданої матеріальної шкоди власнику у розмірі 4868 гривень, вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення виявлених пошкоджень житлового будинку станом на 20.04.2022 складає 6772 гривень(т.1 а.с.143-155);

-локальним кошторисом на будівельні роботи №02-01-01 для усунення пошкоджень житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , складеним за поточними цінами станом на 20.04.2022(т.1 а.с.156-159) ;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.06.2025, згідно якого, на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 25.06.2025, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчим у кримінальному провадженні вилучено інформацію у електронному вигляді щодо подачі заяв ОСОБА_7 на отримання компенсації на відновлення пошкодженого майна, інформацію про банківський рахунок, на який зараховано таку компенсацію у рамках програми «єВідновлення»(т.1 а.с.169);

-Витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України від 30.06.2025, згідно якого житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 має пошкодження скління, шиферної покрівлі та внутрішнього опорядження. Роботи по відновленню об`єкта розпочаті 16.03.2024 та заявнику нарахованокомпенсацію у рамках програми «єВідновлення»(т.1 а.с.181-182);

-Витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України від 30.06.2025, згідно якого ОСОБА_7 у застосунку «Дія» 08.02.2024 до заяви внесла номер банківського рахунку НОМЕР_1 . Загальна сума компенсації категорії ремонту А склала 126588,92 гривень; Випискою по картковому рахунку ОСОБА_7 , з якого вбачається зарахування 14.03.2024 на зазначений банківський рахунок 126588,92 грн. та використання коштів у сумі 122428,10 грн. станом на 29.01.2025 (т.1 а.с.183-187; а.с.193-196).

Судом у кримінальному провадженні було допитано свідків обвинувачення.

Так, свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона є членом Комісії з фіксації фактів руйнування, пошкодження майна внаслідок військової агресії російської федерації та Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України. У квітні 2022 року, вона у складі комісії, після отримання заяви ОСОБА_7 , була присутня при обстеженні житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 . Свідок пояснила, що вона безпосередньо фотографувала виявлені комісією у будинку пошкодження, зокрема, пошкодження даху, вікон та внутрішнього опорядження. Після обстеження і фіксування пошкоджень комісією було складено Акт №25, бланк якого затверджено Постановою КМУ №947. У зазначеному Акті фіксувався лише факт виявлених пошкоджень без зазначення їх розміру. При цьому, Комісія діяла з дотриманням п.13 цієї Постанови, згідно якого за результатами обстеження комісія з обстеження складає акт обстеження за формою згідно з додатком 1 у двох примірниках, один з яких надається заявнику або його представнику. В акті обстеження зазначається висновок про технічний стан житла на момент його обстеження: “зруйноване”, “пошкоджене”, “було зруйноване, але на момент обстеження є повністю відбудованим” або “було зруйноване, але на момент обстеження є частково відбудованим”. У 2023 році, після отримання від ОСОБА_7 заяви, надісланої останньою через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона (свідок) у складі Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, була присутня при обстеженні вищезазначеного житлового будинку, належного ОСОБА_7 . Під час обстеження будинку була присутня і власниця, ОСОБА_7 , при цьому вона лише вказувала на наявні у будинку пошкодження, які виникли внаслідок збройної агресії військ рф на території с.Новий Биків, а безпосередній замір таких пошкоджень і їх фіксування у Акті здійснювалося членами Комісії. Також, під час обстеження заповнювався чек-лист, до якого членом комісії було внесено виявлені пошкодження та їх розмір. Свідок зазначила, що ОСОБА_7 ніяким чином самостійно чи шляхом впливу на членів Комісії, не могла внести у чек-лист недостовірні відомості про пошкодження будинку та їх розміри, і тим паче, не могла самостійно визначати розмір компенсації за пошкоджене майно, оскільки такий розраховувася за допомогою програмного забезпечення ДРПЗМ на підставі відомостей внесених із підписаного членами Комісії чек-листа. У подальшому, Акт комісії та чек-лист з визначеною сумою компенсації, розглядалися Комісією на засіданні і затверджувалися рішенням Комісії, яке підписувалося усім складом Комісії, та яке у свою чергу затверджувалося рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_9 .Рішення Комісії та чек-лист були додатками до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 . Свідок зазначила, що ОСОБА_7 особисто розміри пошкодженого майна не визначала, оскільки це повноваження Комісії. Свідок також пояснила, що вартість будівельно-відновлювальних робіт для усунення виявлених Комісією пошкоджень у будинку належному ОСОБА_7 , явно перевищує суму 6 772 гривень.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона є членом Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України. У 2023 році, після отримання від ОСОБА_7 заяви, надісланої останньою через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона (свідок) у складі Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, була присутня при обстеженні житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 . Під час обстеження будинку була присутня і власниця, ОСОБА_7 , при цьому вона лише вказувала на наявні у будинку пошкодження, які виникли внаслідок збройної агресії військ рф на території с.Новий Биків, а безпосередній замір таких пошкоджень і їх фіксування у Акті здійснювалося членами Комісії, зокрема, заміри пошкоджень робив заступник голови Комісії ОСОБА_12 , а вона (свідок) заповнювала чек-лист, до якого вносила виявлені пошкодження та їх розмір. Свідок зазначила, що ОСОБА_7 ніяким чином самостійно чи шляхом впливу на членів Комісії, не могла внести у чек-лист недостовірні відомості про пошкодження будинку та їх розміри, і також вона не могла самостійно визначати розмір компенсації за пошкоджене майно, оскільки такий розраховувася за допомогою програмного забезпечення ДРПЗМ на підставі відомостей внесених із підписаного членами Комісії чек-листа. У подальшому Акт комісії та чек-лист з визначеною сумою компенсації, розглядалися Комісією на засіданні і затверджувалися рішенням Комісії, яке підписувалося усім складом Комісії, та яке у свою чергу затверджувалося рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 . Увесь пакет документів, а саме: Рішення Комісії, чек-лист та Рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 сканувалися та відправлялися у Реєстр пошкодженого майна. Свідок зазначила, що Комісія не здійснювала обстеження будинку ОСОБА_7 та не перевіряла скільки отриманих останньою компенсаційних коштів пішло на відновлення будинку АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що він є головою Комісії з фіксації фактів руйнування, пошкодження майна внаслідок військової агресії російської федерації та Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України. У квітні 2022 року особисто він у складі Комісії, після отримання заяви ОСОБА_7 , не брав участі у обстеженні житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 . Зазначив, що він, як голова Комісій лише організовував та координував дії Комісії. Після обстеження і фіксування пошкоджень Комісією було складено Акт №25. У 2023 році, після отримання від ОСОБА_7 заяви, надісланої останньою через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », членами Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, було обстежено будинок ОСОБА_7 та складено Акт, який підписано усіма членами Комісії, в т.ч., і свідком як головою Комісії. ОСОБА_14 особисто не могла вносити у Акт записи про розміри пошкодження будинку, а також не могла вносити такі у чек-лист, оскільки лише члени комісії мали повноваження вносити виявлені пошкодження та їх розмір у зазначені документи. Свідок показав, що у подальшому, Акт комісії та чек-лист з визначеною сумою компенсації, розглядалися Комісією на засіданні і затверджувалися рішенням Комісії, яке підписувалося усім складом Комісії, та яке у свою чергу затверджувалося рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 . Свідок ствердив, що ОСОБА_7 особисто розміри пошкодженого майна не визначала, оскільки це повноваження Комісії, та не розраховувала розмір компенсації. Також свідок пояснив, що Комісією не перевірялося використання отриманих ОСОБА_7 компенсаційних коштів на відновлення будинку АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_2 , де розташований будинок належний ОСОБА_7 . Під час окупаційних дій з боку військ рф у лютому 2022 року, всі будинки на вулиці зазнали ушкоджень. Свідку не відомо, які конкретно маються ушкодження та їх розмір будинку належного обвинуваченій.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснила, що вона особисто не бачила наскільки пошкоджений будинок ОСОБА_7 і не знає, які виплати за пошкоджене майно отримувала остання. Після вторгнення російських військ майже всі будинки в селі зазнали пошкоджень.

Розглянувши кримінальне провадження у межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження докази, суд доходить висновку, що вони не підтверджують вини ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 190 КК, шахрайство - це заволодіння чужим майном або набуття права на нього шляхом обману потерпілого чи зловживання його довірою. Отже предметом шахрайства є як чуже майно, так і право на нього. З об`єктивної сторони шахрайство полягає в протиправному заволодінні чужим майном, в набутті права на нього шляхом обману потерпілого чи зловживання його довірою. При цьому, обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності або обов`язковості передачі йому майна чи права на нього. Особливістю шахрайства є те, що винний заволодіває чужим майном шляхом спонукання самого потерпілого до передачі йому майна чи уступки права на майно.

ВС зауважив, при шахрайстві потерпілий, будучи введеним в оману, сам добровільно передає винному майно чи права на нього. При цьому, на відміну від відкритого викрадення майна (грабежу), закінченим шахрайство вважається з моменту фактичного одержання винним майна чи права на нього.

При цьому суб`єктивна сторона шахрайства передбачає наявність прямого умислу.

Так, орган досудового розслідування у обвинувальному акті посилався та те, що у ОСОБА_7 20.04.2022 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами державного бюджету, призначеними для компенсації відновлення пошкоджених об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації.

20.04.2022 ОСОБА_7 , приймаючи як власник майна участь у обстеженні Комісією будинку за адресою АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у житловому будинку за вищевказаною адресою наявні наступні пошкодження: пошкодження покрівлі локально без зміни опорних конструкцій та кроквяних систем в обсязі 11,87 м2, пошкодження скління/склопакетів (без заміни рами вікна) в обсязі 4,97 м2, а також те, що у житловому будинку відсутні пошкодження штукатурення стін та перегородок, та що виявити пошкодження внутрішнього опорядження стін та стелі не можливо у зв`язку з відсутністю такого опорядження, тому розмір завданої матеріальної шкоди, внаслідок військової агресії російської федерації, станом на 20.04.2022 складає 4868 гривень, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 25.06.2025, з метою заволодіння бюджетними коштами, шляхом обману членів комісії, ОСОБА_7 надала їм недостовірну інформацію щодо пошкоджень, а саме завищила розміри наявних пошкоджень, про що Комісією складено Акт обстеження житла, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації, №25 від 20.04.2022 року, затверджений рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.02.2024 року№ 69.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 , діючи умисно та переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок коштів державного бюджету, 08.02.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в с. Новий Биків Ніжинського району Чернігівської області, діючи відповідно до п. 13 Порядку, засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, з використанням мобільного додатка Порталу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подала заяву про надання компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна, а саме належного їй будинку АДРЕСА_2 , зазначивши у ньому недостовірні відомості про пошкодження вказаного будинку внаслідок бойових дій, тим самим ввівши в оману осіб, уповноважених на прийняття рішення про виплату такої компенсації.

Того ж дня, вказану заяву зареєстровано в Державному реєстрі майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів проти України, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України за № заяви ЗВ-08.02.2024-83093.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 19.02.2024, Комісією, на підставі Акту обстеження житла, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації № 25 від 20.04.2022, сформовано ЧЕК-ЛИСТ з визначення розміру компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна, згідно якого загальна сума компенсації становила 126 588, 92 гривень.

19.02.2024 Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України №123, прийнято рішення надати компенсацію за пошкоджений об`єкт нерухомого майна, що розміщується за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , у розмірі 126 588, 92 грн., яке затверджено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.02.2024 № 69.

На виконання вищезазначеного рішення, 14.03.2024 на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_7 на своє ім`я в AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 перераховані бюджетні кошти в сумі 126588,92 гривень в рахунок компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна у рамках програми «єВідновлення».

У подальшому, із 16.05.2024 по 29.01.2025, ОСОБА_7 за вищевказані кошти придбала будівельні матеріали на загальну суму 122428, 10 грн., які всупереч вимог Порядку не були нею використані на ремонтні роботи, визначені у чек-листі, а саме на відновлення пошкодженої покрівлі, обсягом 80 кв.м., заміну пошкодженого скління в обсязі 9,49 кв.м, штукатурення стін та перегородок - 41,8 кв.м., відновлення пошкодженого внутрішнього опорядження стін та стелі - 112,04 кв.м. у житловому будинку ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 .

Решту невикористаної суми у розмірі 4160 грн. 82 коп. було повернуто 14.03.2025 із рахунку ОСОБА_7 , як невикористану компенсацію, згідно п.10, 21 Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення».

Таким чином встановлено, що вартість будівельно-відновлюваних робіт пошкодженого житлового будинку, належного ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , складає 6772 гривень, в результаті чого ОСОБА_7 незаконно заволоділа грошовими коштами державного бюджету на суму 115656,10 грн.

Проте, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що саме вона безпосередньо фіксувала виявлені комісією у будинку ОСОБА_7 пошкодження завдані внаслідок збройної агресії військ рф, після чого було складено Акт №25 від 20.04.2022, бланк якого затверджено Постановою КМУ №947, та який був підписаний головою комісії ОСОБА_13 , членами комісії і ОСОБА_7 . У зазначеному Акті фіксувався лише факт виявлених пошкоджень без зазначення їх розміру. Разом з тим,Порядок надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення», яким визначено механізм надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення», було затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 № 381, тобто через рік після проведення обстеження будинку належного ОСОБА_7 , що свідчить про те, що станом на 20.04.2022 розміри компенсацій на відновлення пошкоджених об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій не визначалися і ОСОБА_7 не могла знати про подальшу компенсацію за пошкоджене майно та з цією метою завищити розмір пошкоджень,а тому таке спростовує твердження прокурора про наявність у ОСОБА_7 мети заволодіння бюджетними коштами шляхом обману членів комісії та надання нею недостовірної інформації щодо пошкоджень і завищення розмірів наявних пошкоджень. У 2024 році, після отримання від ОСОБА_7 заяви, надісланої останньою через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у складі Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, були присутні при обстеженні вищезазначеного житлового будинку, належного ОСОБА_7 . Під час обстеження будинку ОСОБА_7 лише вказувала на наявні у будинку пошкодження, які виникли внаслідок збройної агресії військ рф на території с.Новий Биків, а безпосередній замір таких пошкоджень і їх фіксування здійснювалося членами Комісії. Також, під час обстеження заповнювався чек-лист, до якого членом комісії було внесено виявлені пошкодження та їх розмір. Свідки зазначали, що ОСОБА_7 ніяким чином самостійно чи шляхом впливу на членів Комісії, не вносила у чек-лист будь-яких відомостей про пошкодження будинку та їх розміри, і тим паче, самостійно не визначала розмір компенсації за пошкоджене майно, оскільки такий розраховувася за допомогою програмного забезпечення ДРПЗМ на підставі відомостей внесених у чек-лист. У подальшому Акт комісії та чек-лист з визначеною сумою компенсації, розглядалися Комісією на засіданні і затверджувалися рішенням Комісії, яке підписувалося усім складом Комісії, та яке у свою чергу затверджувалося рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 . Таким чином, з показів свідків встановлено, що ОСОБА_7 особисто розміри пошкодженого майна не визначала, оскільки це повноваження Комісії, та не визначала розмір компенсації за пошкоджене майно.

Судом було встановлено, що 19.02.2024 Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України №123, прийнято рішення надати компенсацію за пошкоджений об`єкт нерухомого майна, що розміщується за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , у розмірі 126 588, 92 грн. Дане рішення підписано головою комісії та членами комісії. У свою чергу дане рішення було затверджено 21 лютого 2024 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 №69 «Про затвердження рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України». При цьому, розмір компенсації був визначений у ЧЕК-ЛИСТІ з визначення розміру компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна у сумі 126588,92 гривень, який було сформовано Комісією. Таким чином, стверджувати, що ОСОБА_7 мала злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману немає. Прокурором не надано доказів протилежного, оскільки як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_7 жодним чином самостійно не зазначала будь-яких недостовірних відомостей про розміри пошкодженого належного їй будинку внаслідок бойових дій, як і не визначала самостійно розмір компенсації за пошкоджене майно, та ніяким чином не вводила оману осіб, уповноважених на прийняття рішення про виплату такої компенсації.

Разом з цим суд зазначає, що згідно ч.10 ст.101 КПК України, висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку. Експертний висновок є самостійним доказом, який має рівну силу з іншими засобами доказування - документами, свідченнями, речовими доказами. Суд оцінює його нарівні з іншими доказами у справі.

Суд, надаючи оцінкувисновку експерта №СЕ-19/125-25/8566-БТ від 25.06.2025, згідно якого встановлено пошкодження житлового будинку у АДРЕСА_2 та визначено розмір завданої матеріальної шкоди власнику у розмірі 4868 гривень, вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення виявлених пошкоджень житлового будинку станом на 20.04.2022 складає 6772 гривень, оцінивши його в сукупності з іншими доказами, дійшов висновку, що він не може бути єдиним доказом вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Суд погоджується із твердженням сторони захисту, що експертиза була проведена на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12025275510000033 від 13.06.2025, і при цьому у матеріалах даного кримінального провадження відсутній процесуальний документ на підставі якого такий висновок долучено як доказ до матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 . Разом з тим, наданий прокурором висновок не спростовує розмір компенсації зазначеної у чек-листі, який досліджений судом поряд із іншими доказами. Крім того, у висновку зазначено, що під час візуального огляду встановлено, що в житловому будинку виконано комплекс ремонтно-будівельних робіт, проте вартість таких експертом не досліджувалася, що свідчить про його неповноту. Отже, наданий висновок експерта не спростовує даних про наявність виявлених Комісією пошкоджень будинку, зафіксованих у чек-листі, при цьому він також і не доводить, що саме ОСОБА_7 зазначала відомості, надані експерту, про розміри пошкодженого належного їй будинку внаслідок бойових дій, як і не доводить, що ОСОБА_7 визначала самостійно розмір компенсації за пошкоджене майно.

Таким чином, прокурором у судовому засіданні не доведено належними та достатніми доказами, що у ОСОБА_7 була наявнамета заволодіння бюджетними коштами шляхом обману членів Комісії, оскільки вищезазначеними дослідженими у судовому засіданні доказами не доведено, що ОСОБА_7 особисто надавала членам Комісії чи вносила в Акт обстеження житла недостовірну інформацію щодо пошкоджень з метою заволодіння бюджетними коштами та не доведено того, що ОСОБА_7 завищила розміри наявних пошкоджень. Також прокурором не надано доказів того, що у ОСОБА_7 був наявний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, і що остання керуючись корисливим мотивом, діючи умисно та переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок коштів державного бюджету, 08.02.2024 в с. Новий Биків Ніжинського району Чернігівської області, діючи відповідно до п. 13 Порядку, засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, з використанням мобільного додатка Порталу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », подала заяву про надання компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна, а саме належного їй будинку АДРЕСА_2 , зазначивши у ній недостовірні відомості про пошкодження вказаного будинку внаслідок бойових дій, тим самим ввівши в оману осіб, уповноважених на прийняття рішення про виплату такої компенсації, оскільки розмір наявних пошкоджень вказаного будинку визначалося виключно Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, а розмір компенсації, зазначений у заяві про надання компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна розмір у сумі 126588,92 гривень, був розрахований за допомогою програмного забезпечення на підставі відомостей внесених у чек-лист членом комісії, а не особисто ОСОБА_7 .При цьому, як видно з Витягу з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України від 30.06.2025, загальна сума компенсації категорії ремонту А склала 126588,92 гривень, що відповідає розміру компенсації зазначеному у чек-листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 190 КК України, кримінальна відповідальність настає за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Просив призначити обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді трьох років пробаційного нагляду.

Захисник вказав на недоведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Зазначив, що досліджені у судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення, жодним чином не підтверджують у діях ОСОБА_7 наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки остання діяла в межах, наданих їй відповідними нормативно-правовими актами. Просив повністю виправдати обвинувчену у висунутому їй обвинуваченні.

Згідно ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. На підставі ст. 62 Конституції України, положень ст. 17 КПК України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд звернув увагу, що стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Пункт 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Недопустимість порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у рішеннях по справах «Тельфнер проти Австрії» від 20.03.2001 року та «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» від 08.02.1996 року.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Отже, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності, вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів поза розумним сумнівом не доводить її винуватість і не може бути визнана достатньою для ухвалення щодо неї обвинувального вироку.

У зв`язку з чим, ОСОБА_7 необхідно визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в діянні ОСОБА_7 є склад даного кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про виправдання обвинуваченої ОСОБА_7 , то у відповідності до вимог ч. 3 ст. 129 КПК України, цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 у межах даного кримінального провадження, підлягає залишенню без розгляду.

Судові витрати віднести за рахунок держави. Питання речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 190 КК України та виправдати на підставі недоведеності, що в діянні обвинуваченої ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Речові докази: житловий будинок АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 - залишити у володінні власниці ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1