Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №686/21242/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21242/26

Провадження № 1-кп/686/2197/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026243560000046 від 22 червня 2026 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Педоси Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем у Чорноострівському ХПП, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за цією ж адресою, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12 жовтня 2014 року Хмельницьким РС УДМС України в Хмельницькій області, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 21 червня 2026 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи на прибудинковій території домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого у нього виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Тоді ж ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поруч із потерпілою ОСОБА_4 на відстані витягнутої руки, умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область лівого ока, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри на спинці носа та крововиливу м`яких тканин на верхній повіці лівого ока біля внутрішнього кута з переходом на нижню повіку, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки та не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

За умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно він 21 червня 2026 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи на прибудинковій території домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область лівого ока, внаслідок чого спричинив їй легкі тілесні ушкодження.

Факт конфлікту у вищевказаних місці і час підтвердила потерпіла ОСОБА_4 , ствердивши при цьому, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно наніс їй один удар кулаком в обличчя, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження. На ці обставини потерпіла, а також свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (очевидці події) вказали під час проведення з ними слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідних протоколах проведення цієї слідчої дії від 08 липня 2026 року.

За даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2026 потерпіла ОСОБА_4 просила прийняти міри до ОСОБА_5 , який 21 червня 2026 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив їй легкі тілесні ушкодження, а саме один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва.

За даними висновків судово-медичної експертизи № 356 від 30.06.2026, № 378 № 379 від 10.07.2026 у потерпілої ОСОБА_4 станом на 23.06.2026 виявлені, зокрема, тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри на спинці носа та крововиливу м`яких тканин на верхній повіці лівого ока біля внутрішнього кута з переходом на нижню повіку, які могли утворитися від удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, в час та за обставин, вказаних потерпілою ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 під час слідчого експерименту. За своїм характером ці тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведеність в ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Він вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив умисне насильницьке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії проступків.

Визначаючи вид покарання обвинуваченому, суд, окрім наведених вище обставин, також враховує характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, всі відомості про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, позицію прокурора та потерпілої і приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах виконання останнім безоплатних суспільно корисних робіт та йому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України ближче до мінімального розміру.

На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для призначення ОСОБА_5 більш м`якого та більш суворого передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу та виправних робіт відповідно, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, суд не вбачає.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: