Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №523/7106/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/7106/26

Номер провадження 3/523/1780/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши об`єднані справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню та догляду своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 02 квітня 2026 року в період часу з 12 год 00 хв по 12 год 30 хв, знаходячись за місцем свого мешкання в стані наркотичного сп`яніння, не могла здійснити належного догляду за дитиною. В квартирі антисанітарія, безлад, неприємний запах.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що в стані наркотичного сп`яніння не перебувала, за місцем проживання підтримує належний порядок, та належним чином доглядає та виховує своїх дітей.

Вказані обставини підтвердила допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 та бабцею дітей, зараз перебуває на пенсії, працювала вчителькою. Вказала, що діти ростуть та виховуються в належних умовах, її донька виконує свої батьківські обов`язки та забезпечує умови проживання та догляду за дітьми, наркотичні речовини не вживає. Крім того, свідок зазначила, що на ОСОБА_1 здійснюється тиск іншими особами з метою звільнення нею місця проживання. Протоколи стосовно доньки складені з метою позбавлення її батьківських прав, щоб квартиру, в якій вона з ними мешкає, було легше забрати.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Судом досліджено письмові докази:

- протоколи про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 серії ВБА № 037281 та №037280, в яких зазначені однакові обставини крім даних про дитину стосовно якої здійснюється неналежний догляд. В одному протоколі вказано доньку, а в іншому - сина ОСОБА_1 , що, на думку судді, є штучним збільшенням справ стосовно останньої;

- рапорт про прийняття повідомлення про вчинення правопорушення від 02.04.2026, в якому заявник не вказаний;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

- копію паспорта ОСОБА_1 ;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

- копію акта проведення оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

- копію акта обстеження умов проживання від 02.04.2026;

- довідку про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах, зареєстрованих в ЖЕО № 14703 від 02.04.2026.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, проаналізувавши досліджені докази, оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, суддя дійшла висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З досліджених суддею матеріалів справи вбачається відсутність достатніх доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей. В матеріалах справи відсутні фото, які б вказували на безлад і антисанітарію в квартирі, де мешкають діти, медичний висновок чи інший документ, який би встановлював факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи викладене, керуючись приписами ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя дійшла висновку про недоведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 221, 247, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна