Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №523/9559/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/9559/26

Номер провадження 3/523/2159/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04 квітня 2026 року о 21 год 30 хв ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: знаходилась поряд з дитиною в стані алкогольного сп`яніння, що виражалось нестійкою ходою, у зв`язку з чим не в повному обсязі виконувала свої батьківські обов`язки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в ухиленні від виконання батьківських обов`язків не визнала. Пояснила, що з батьком доньки розлучена. Подія відбувалася в суботу, коли донька була в батька, а вона разом із друзями пішла в кафе. Під час перебування в закладі їй зателефонував колишній чоловік та запитав де вона знаходиться, на що вона повідомила йому, де саме перебуває. Згодом колишній чоловік прибув до зазначеного закладу разом із дитиною, сфотографував її та влаштував конфлікт, у зв`язку з чим працівники закладу попросили їх вийти на вулицю. Під час продовження конфлікту на вулиці колишній чоловік штовхнув її, внаслідок чого вона упала. Саме це падіння і зафіксовано на фото, долученому до матеріалів справи. Зазначила, що дійсно випивала з друзями пиво, знаючи, що дитина з батьком, проте, знаходилася в адекватному стані. Додала, що її колишній чоловік раніше притягувався до відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо неї. Вважає, що він звернувся в поліцію за цим фактом, з мотивів ревнощів та на ґрунті тривалого конфлікту між ними щодо поділу майна. Просила суд провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Долучила до матеріалів справи письмові докази щодо своєї позиції.

У клопотанні, поданому до суду ОСОБА_1 , остання просить також закрити провадження в справі. Посилається на те, що органом поліції не доведено наявності в її діях ухилення від виконання батьківських обов`язків, зокрема, в протоколі не конкретизовано, який саме обов`язок, визначений законом, вона не виконала, не наведено доказів такого невиконання та не встановлено негативних наслідків для дитини, які б настали внаслідок її дій чи бездіяльності. На її думку, адміністративне провадження фактично ґрунтується виключно на повідомленні її колишнього чоловіка без належної перевірки викладених ним обставин.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_3 , суддя виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, має з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 29.04.2026 серії ВБА № 177057;

- рапорт про прийняття заяви про неналежне виконання обов`язків по догляду за дитиною від 21.04.2026, заявник ОСОБА_4 ;

- заяву від ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до його колишньої дружини ОСОБА_1 , яка не виконує батьківські обов`язки по догляду за донькою;

- письмові пояснення ОСОБА_4 ;

- витяги з мобільного застосунку "Дія" щодо даних паспорта ОСОБА_1 та актового запису про народження ОСОБА_2 ;

- фотознімок, на якому зображена ОСОБА_1 , сидячи за столом, на якому знаходяться пусті та напівнаповнена пластикові пляшки та пустий скляний бокал для пива;

- 4 фотознімка з камери відеоспостереження, на якому зображено кілька осіб, на 2 з фото одна особа лежить на асфальтовому покритті.

Також суддею досліджено докази, надані ОСОБА_1 :

- позитивні характеристики з навчального закладу учениці 2-А класу ОСОБА_2 ;

- грамоту, видану дівчинці за участь в шкількому конкурсі;

- медичні документи, які підтверджують піклування про дитину;

- копії аркушів шкільного щоденника з гарними оцінками;

- фотознімки щодо належних умов проживання дитини;

- фотознімки самої дитини та разом з матір`ю, в тому числі на відпочинку, на яких ОСОБА_5 виглядає щасливою;

- характеристику з місця роботи ОСОБА_1 , в якій її визначають як кваліфікованого, доброчесного та відповідального працівника;

- копію рішення Малиновського районного суду від 08.05.2024 про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4

- копію рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30.03.2026, яким позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4 грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля задоволено;

-копію постанови Приморського районного суду міста Одеси від 01.07.2026 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши досліджені докази, оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, суддя дійшла висновку про відсутність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на зазначене, на думку судді, в справі відсутні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, натомість останньою надано достатньо доказів на підтвердження належного виконання нею батьківських обов`язків щодо доньки.

За таких обставин, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна