Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №522/12118/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/12118/26

Провадження №3/522/4270/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №698395 від 20.06.2026 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 20 червня 2026 року о 18-й годині 46 хвилин у м. Одеса по вулиці Фонтанській дорозі 31, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим водій порушив п. 10.3 ПДР – інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 10.3. ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, суду надав заяву згідно якої просив розглядати протокол про адміністративне правопорушення за його відсутності та свою провину визнає

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення наступними доказами:

- схемою місця ДТП від 20.06.2026 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів, їх ушкодження та місце зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2026 року згідно яких, вона керувала автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 та здійснювала рух з шостої станції Фонтанської дороги в бік четвертої станції Фонтанської дороги. На перетині із вулицею Черняховського, вона здійснювала рух у крайній правій смузі по круговому руху та в цей момент відбулось зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_1 .

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева