Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №521/15072/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/15072/25

Провадження 3-в/521/197/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Хайтова П.В., про розстрочення виконання постанови суду –

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява захисника ОСОБА_1 – адвоката Хайтова П.В., про розстрочення сплати штрафу, в якому він просить розстрочити виконання постанови Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 від 10.12.2025 по справі 521/15072/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 грн., а також звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У своїй заяві адвокат Хайтов П.В. посилається на те, що на даний час ОСОБА_1 є звільненим військовослужбовцем за станом здоров`я з лав Збройних Сил України. Має тяжкі захворювання, які він отримав під час військової служби. На сьогоднішній день ОСОБА_1 вже переніс операційне втручання, яке було необхідне для стабілізації його здоров`я. Наразі його захворювання вимагають постійного медичного контролю. Регулярного відвідування спеціалістів та комплексного медикаментозного лікування. Для підтримання стабільного стану здоров`я та запобігання погіршенню самопочуття необхідно приймати лікарські засоби. А отже, значну частину фінансових коштів ОСОБА_1 витрачає саме на ліки та інші медичні потреби. Крім того, після звільнення з військової служби, ОСОБА_1 заробляв грошові ко на життя за допомогою перевезень, враховуючи що наразі він позбавлений права керування транспортними засобами, то останній втратив місце роботи та наразі лише в пошуках нового місця працевлаштування. Також між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк» був укладений договір, згідно якому, він має фінансові зобов`язання. На даний час, його підзахисний має скрутне фінансове становище, оскільки тимчасово втратив постійний заробіток, наявні грошові збереження витрачає на утримання себе, медичні потреби, внесення щомісячного платежу на рахунок банку. Крім того, адвокат Хайтов П.В. просить суд звільнити його підзахисного від сплати судового збору посилаючись на п.13 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали клопотання та справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 10.12.2025 року, залишеної без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18.03.2026 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Про відстрочення виконання постанови мова йде також і в ст. 301 КУпАП, відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким чином, підставою вирішення судом питання про відстрочку виконання рішення (постанови) є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Звертаючись до суду з вищевказаною заявою, адвокат ОСОБА_1 - адвокат Хайтов П.В. просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу у зв`язку з тим, що у його підзахисного скрутний матеріальний стан, він не має змоги оплатити всю суму штрафу відразу, він є хворою людиною, що підтверджено наданою довідкою МСЕК, яка не дозволяє сплатити штраф одноразово. ОСОБА_1 є звільненим військовослужбовцем за станом здоров`я з лав Збройних Сил України.

Враховуючи, що скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча і несе особливу суспільну небезпеку, однак, заявник надав суду належні докази, які підтверджують обставини, що ускладнюють виконання рішення, зокрема, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі, тому суд вважає, що заяву адвоката Хайтова П.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 слід задовольнити та розстрочити виконання постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10.12.2025 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн строком на 10 місяців.

В заяві також захисник адвокат Хайтов П.В. просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору з посиланнями на п. 13 ч. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зміст вказаної норми не поширюється на питання сплати судового збору у разі ухвалення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності не є справою, пов`язаною із порушенням прав такої особи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви в частині звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Хайтова П.В., про розстрочення виконання постанови суду – задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючому, виконання постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10.12.2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 521/15072/25, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України в частині стягнення з нього штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. строком на 10 (десять) місяців починаючи з дня винесення постанови, по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. щомісячно.

В задоволенні заяви в іншій частині– відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Мурзенко