Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №460/9151/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: військової служби

Дата: 10 серпня 2026 р.

Справа: №460/9151/25

Суддя: Заверуха Олег Богданович

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 460/9151/25 пров. № А/857/39275/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Матковської З.М.,

розглянувши в електронній формі в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

суддя (судді) в суді першої інстанції – Дуляницька С.М.,

час ухвалення рішення – не зазначено,

місце ухвалення рішення – м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення – 25 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив: визнати протиправним та скасувати рішення комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 29.04.2025 відповідно до Протоколу № 4 засідання комісії щодо позбавлення статусу учасника бойових дій; зобов`язати комісію оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поновити статус учасника бойових дій, як незаконно скасований, повернути вилучене або видати нове посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , нагрудний знак та лист талонів на право одержання проїзних документів (квитків) безоплатно з 50-відсотковою знижкою їх вартості.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що є особою, яка брала безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в складі військової частини НОМЕР_3 . Вказує, що командиром військової частини НОМЕР_3 листом від 08.07.2024 № 1626/5156 було скеровано до комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій матеріали щодо присвоєння йому статусу учасника бойових дій, серед яких була довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 05.07.2024 № 1627/2039. Однак, рішенням комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 29.04.2025 його протиправно позбавлено статусу учасника бойових дій, відповідно до протоколу № 4 Засідання комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій. єдиною підставою для позбавлення його статусу учасника бойових дій стали документи, підготовлені командуванням військової частини — а саме доповідна записка про результати службової перевірки від 07.04.2025 року №6835/ОКП. Як слідує з матеріалів службової перевірки від 07.04.2025 № 6835/ОКП підставою для проведення службової перевірки став рапорт начальника медичної служби військової частини НОМЕР_3 капітана медичної служби ОСОБА_2 від 08.03.2025 року №4977/ОКП. В даному рапорті відсутні відомості командира військової частини НОМЕР_3 щодо мети проведення такої та строку завершення такої, що в свою чергу свідчить про порушення порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що довідка видана старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_1 видана виключно за перебування в н.п. Зелене Запорізької області, Гуляйпільської МТГ, який відповідно до наказу Головнокомандувача ЗС України від 05.08.2024 №361 «Про визначення районів ведення бойових дій» входить в район ведення бойових дій. Жодної безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 не здійснював, а, як і зазначено самим позивачем, виконував лише свої посадові службові обов`язки відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 - супровід діяльності та надання юридичних порад комісії, правовий аналіз акту прийому передачі посади військової частини НОМЕР_4 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 №123 від 31.03.2025 скасовано довідку №1627/2039 від 05.07.2024 про безпосередню участь у бойових діях старшого лейтенанта ОСОБА_1 , як таку, що видана помилково. Жодних доказів на підтвердження безпосередньої участі у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, як того вимагає пункт 4 Порядку №413, позивачем не надано. З урахуванням зазначеного вище та п.19 ч.1 ст.6 Закону №3551-XII, рішення Комісії (протокол №4 від 29.04.2025 року), в частині позбавлення позивача статусу учасника бойових дій, суд вважає прийнятим на підставі та відповідно до закону, оскільки такий статус, на переконання суду, має надаватися саме за безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, за участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час (ст. 5 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), а не лише за перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що виходячи із норм чинного законодавства, він відповідає категорії осіб, які мають право отримати статус учасника бойових дій на підставі пункту 19 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» як особа, яка брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. З огляду на документи, копії яких долучено до матеріалів справи, вважає беззаперечним той факт, що ним в період з 29.06.2024 по 05.07.2025 виконувались заходи, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, оскільки належний юридичний супровід документації військової частини НОМЕР_4 , супровід діяльності та надання юридичних порад комісії, правовий аналіз акту прийому передачі посади командира військової частини НОМЕР_4 та виконання інших завдань безпосередньо в районі ведення бойових дій сприяли належній та швидкій зміні командира військової частини НОМЕР_4 , що в свою чергу забезпечило належне виконання бойових завдань структурним підрозділом військової частини НОМЕР_3 . Зазначає, що законодавець під участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України розуміє виконання як бойових завдань, так і виконання службових завдань в районі ведення воєнних (бойових дій), що ним і здійснювалось у період з 29.06.2024 по 05.07.2024.

Представником відповідача подав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що подані позивачем документи не підтверджують участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України в районах ведення воєнних (бойових) дій та виконання бойових (службових) завдань під час безпосередньої участі особи у заходах в визначених Головнокомандувачем Збройних Сил України в районах ведення воєнних (бойових) дій. Зазначає, що рішення Комісії про позбавлення статусу УБД ґрунтувалося на офіційно отриманих, належним чином оформлених документах, які свідчать про відсутність фактичних підстав для набуття статусу учасника бойових дій. За таких обставин, рішення комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 29.04.2025 про позбавлення позивача статусу учасника бойових дій відповідно до протоколу № 4 Засідання комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій є законним, та таким, що прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Позивачем подано додаткові письмові пояснення, в яких зазначено, що з огляду на зазначені документи, копії яких долучені до матеріалів справи, беззаперечним є той факт, що ним виконувались заходи, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п.3 ч.1 ст.311 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, додаткових письмових пояснень позивача суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 19.05.2023 № 147 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, є діючим військовослужбовцем.

З 19.05.2023 по 20.05.2025 ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 та займав посаду офіцера юридичної служби військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 27.06.2024 № 705 ОСОБА_1 включено у склад комісії по прийняттю та передачі посади командира військової частини НОМЕР_4 .

Згідно з п. 6. наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 27.06.2024 № 705 комісії було виділено автомобіль для переміщення з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 до військової частини НОМЕР_4 , яка виконує бойові завдання в районі ведення бойових дій, а саме в н.п. Зелене Запорізької області, Гуляйпільської міської територіальної громади, є структурним підрозділом військової частини НОМЕР_3 та не має статусу окремої юридичної особи.

Відповідно до посвідчення про відрядження від 28.06.2024 № 342, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 27.06.2024 № 705 ОСОБА_1 вибув у відрядження у населений пункт Зелене, Запорізької області з метою участі у роботі комісії по прийняттю справ та посади командира військової частини НОМЕР_4 терміном на 10 діб з 28.06.2024 р. по 07.07.2024 р.

Згідно з витягом з журналу бойових дій військової частини НОМЕР_4 , інв. № 32, том 27, запис 29.06.2024, арк. 28 на оперативний-командний пункт військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 батальйон НОМЕР_6 окремої бригади територіальної оборони Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_3 )) прибула комісії НОМЕР_6 обр ТрО у складі серед інших: старший лейтенант юстиції ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу з бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 від 29.06.2024 № 301 ОСОБА_1 , для виконання службових завдань в АДРЕСА_1 , Гуляйпільської міської територіальної громади – районі ведення воєнних (бойових) дій, надано доступ до відповідної документації та забезпечено вільне пересування в межах відповідальності НОМЕР_5 об ТрО (військової частини НОМЕР_4 ).

Згідно з Наказами Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.07.2024 № 293 та від 05.08.2024 № 361 н.п. Зелене, Запорізької області, Гуляйпільської міської територіальної громади визначений районом ведення воєнних (бойових) дій.

ОСОБА_1 в період з 29.06.2024 по 06.07.2025 здійснювався юридичний супровід документації військової частини НОМЕР_4 , супровід діяльності та надання юридичних порад комісії, правовий аналіз акту прийому передачі посади командира військової частини НОМЕР_4 безпосередньо в районі ведення бойових дій.

В подальшому, командиром військової частини НОМЕР_3 листом від 08.07.2024 № 1626/5156 було скеровано до комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій матеріали щодо присвоєння ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, серед яких була довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 05.07.2024 № 1627/2039.

05.07.2024 Командиром військової частини НОМЕР_4 підполковником ОСОБА_3 старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_1 надано довідку № 1627/2039 про безпосередню участь особи в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Довідка видана на підставі витягу із журналу бойових дій ВЧ НОМЕР_4 інв. № 32, том 27, запис 29.06.2024, арк. 28, витягу з бойового розпорядження командира ВЧ НОМЕР_4 від 29.06.2024 № 301, витягів з наказів командира ВЧ НОМЕР_4 від 29.06.2024 № 818 та від 06.07.2024 № 188.

Комісією оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій 07 серпня 2024 року на підставі поданих командиром військової частини НОМЕР_3 матеріалів та відповідно до п. 19, ч. 1, ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_1 було надано статус учасника бойових дій, видано посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , нагрудний знак та лист талонів на право одержання проїзних документів (квитків) безоплатно з 50-відсотковою знижкою їх вартості.

На підставі службової перевірки 07.04.2025 № 6835/ОКП, проведеної у військовій частині НОМЕР_3 , було встановлено, що довідка № 1627/2039 від 05.07.2024 містить недостовірні відомості, а перебування ОСОБА_1 у період з 29.06.2024-05.07.2024 не супроводжувалось виконанням службових обов`язків в умовах бойової обстановки або безпосередньою участю у бойових діях. Підставою для проведення службової перевірки став рапорт начальника медичної служби військової частини НОМЕР_3 капітана медичної служби ОСОБА_2 від 08.03.2025 року № 4977/ОКП.

Наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 31.03.2025 № 123 було скасовано довідку № 1627/2039 від 05.07.2024 як таку, що видана помилково.

Рішенням комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій від 29.04.2025 відповідно до Протоколу 4 засідання комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 позбавлено статусу учасника бойових дій, вилучено посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , нагрудний знак та лист талонів на право одержання проїзних документів (квитків) безоплатно з 50-відсотковою знижкою їх вартості.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог.

Однак, колегія суддів не погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII (далі – Закон № 3551-XII) учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Згідно з п.19 ч.1 ст.6 Закону № 3551-XII учасниками бойових дій визнаються військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані, добровольці Сил територіальної оборони) Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, військовослужбовці військових прокуратур, особи рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, поліцейські, особи рядового, начальницького складу, військовослужбовці Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної пенітенціарної служби України, особи рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, особи, які входили до складу добровольчого формування територіальної громади, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Процедуру надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 (далі – Порядок № 413).

Відповідно до внесених постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2023 року № 887 змін до Порядку № 413 з 24 серпня 2023 року статус учасника бойових дій надається на підставі довідки за формою згідно додатку 6 до цього ж Порядку (далі – довідка), виготовленої на підставі документів, які підтверджують безпосередню участь особи у заходах, - бойових донесень, журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки), вахтових журналів, польотних листів, книг служби, наказів про залучення до таких заходів, відомостей про виконання розвідувальних заходів, або довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

За приписами п. 4 Порядку № 413 підставою для надання заявникам статусу учасника бойових дій є:

4) для заявників з числа осіб, зазначених в абзаці першому пункту 19 частини першої статті 6 Закону (крім осіб, які входили до складу добровольчого формування територіальної громади), які брали безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, - довідка за формою згідно з додатком 6.

За змістом форми довідки (додаток 6 до Порядку № 413), остання видається на підставі та із зазначенням документів, які підтверджують безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, бойових донесень, журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки), вахтових журналів, польотних листів, книг служби, наказів про залучення до таких заходів, відомостей про виконання розвідувальних заходів, або довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Таким чином, довідка видається на підставі наявного переліку документів, який підтверджує безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Тобто, єдиною умовою надання статусу учасника бойових дій особі, яка брала безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України є довідка за формою згідно з додатком 6.

Згідно з п. 24 Порядку № 413, Комісія або міжвідомча комісія відмовляє заявнику в наданні статусу учасника бойових дій у разі:

1) відсутності правових підстав для надання статусу учасника бойових дій;

2) відсутності необхідних документів, визначених пунктом 4 цього Порядку;

3) подання недостовірної інформації;

4) наявності обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, за вчинення заявником умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину під час участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Пунктом 19 Порядку № 413 визначено, що рішення про надання (відмову у наданні) статусу учасника бойових дій приймається комісіями – стосовно заявників з числа осіб, зазначених у пунктах 19 і 20 частини першої статті 6 Закону.

Крім того, пункт 26 Порядку № 413 визначає, що комісія або міжвідомча комісія позбавляє особу статусу учасника бойових дій у разі:

1) наявності обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, за вчинення заявником умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину під час участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, або умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, або умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного порядку;

2) виявлення факту підроблення документів про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, або надання недостовірних даних;

3) подання особою заяви у довільній формі про позбавлення статусу учасника бойових дій.

Рішення про позбавлення статусу учасника бойових дій приймають ті комісії, які його надавали, або їх правонаступники.

Рішення комісії або міжвідомчої комісії може бути оскаржене відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» та/або в судовому порядку.

Із матеріалів справи слідує, що 05.07.2024 позивачу надано довідку (№ 1627/2039) про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Як зазначено в доповідній записці за результатами службової перевірки, в бойовому розпорядженні командира військової частини НОМЕР_4 від 29.06.2024 № 122 не визначено жодного бойового завдання, а вказано сприяти в роботі комісії зі здачі посади командира військової частини НОМЕР_4 . Крім того, в довідці помилково вказано посилання на бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 № 301 (яке не стосується лейтенанта юстиції ОСОБА_1 ), тому дану довідку можна вважати не дійсною.

Старший лейтенант ОСОБА_1 з моменту прибуття на ОКП військової частини НОМЕР_4 не був включений в сили і засоби особового складу військової частини НОМЕР_4 для допомоги у виконанні отриманих бойових завдань, а тому комісією виконувалися виключно функціональні службові обов`язки, які не могли замінюватися виконанням будь-яких бойових наказів, бойових розпоряджень та/або бойових завдань командиром, який здає посаду, або командиром, який приймає посаду.

Відтак, довідка видана старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_1 виключно за перебування в н.п. Зелене Запорізької області, Гуляйпільської МТГ, який відповідно до наказу Головнокомандувача ЗС України від 05.08.2024 № 361 «Про визначення районів ведення бойових дій» входить в район ведення бойових дій. Жодної безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 не здійснював, а, як і зазначено самим позивачем, виконував лише свої посадові службові обов`язки відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 – супровід діяльності та надання юридичних порад комісії, правовий аналіз акту прийому передачі посади військової частини НОМЕР_4 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 № 123 від 31.03.2025 скасовано довідку № 1627/2039 від 05.07.2024 про безпосередню участь у бойових діях старшого лейтенанта ОСОБА_1 , як таку, що видана помилково.

Враховуючи вказані документи, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що жодних доказів на підтвердження безпосередньої участі у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, як того вимагає пункт 4 Порядку № 413, позивачем не надано.

З урахуванням зазначеного вище та п.19 ч.1 ст.6 Закону № 3551-XII, рішення Комісії (протокол № 4 від 29.04.2025 року), в частині позбавлення позивача статусу учасника бойових дій, суд першої інстанції прийшов до висновку те, що таке прийняте на підставі та відповідно до закону, оскільки такий статус, на переконання суду, має надаватися саме за безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, за участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час (ст. 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), а не лише за перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій.

Однак, колегія суддів вважає вказані висновки суду першої інстанції необгрунтованими з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 27.06.2024 № 705 старшого лейтенанта юстиції, ТВО начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 включено у склад комісії по прийняттю та передачі посади командира військової частини НОМЕР_4 .

З огляду на зазначені документи, копії яких долучено до матеріалів справи, на переконання колегії суддів, беззаперечним є факт, що ОСОБА_1 в період з 29.06.2024 по 05.07.2025 виконувались заходи, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, оскільки належний юридичний супровід документації військової частини НОМЕР_4 , супровід діяльності та надання юридичних порад комісії, правовий аналіз акту прийому передачі посади командира військової частини НОМЕР_4 та виконання інших завдань безпосередньо в районі ведення бойових дій сприяли належній та швидкій зміні командира військової частини НОМЕР_4 , що в свою чергу забезпечило належне виконання бойових завдань структурним підрозділом військової частини НОМЕР_3 .

Враховуючи вищезазначене, висновки суду першої інстанції суперечить вимогам п. 19. ч. 1 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», п. 8 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України для надання статусу учасника бойових дій заявникам з числа осіб, зазначених у пункті 19 частини першої статті 6 Закону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №413, оскільки статус учасника бойових дій надається також військовослужбовцям, які здійснювали забезпечення оборони у районах ведення бойових дій, або тим, які беруть участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України.

Судом першої інстанції не надано належної оцінки діям комісії Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про позбавлення позивача статусу учасника бойових дій.

Під час розгляду справи судом першої інстанції Оперативним командуванням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, у відзиві на позовну заяву зазначено, що підставами для позбавлення позивача статусу учасника бойових дій стали: Матеріали службової перевірки, проведеної у військовій частині НОМЕР_3 , якою встановлено, що довідка №1627/2039 містить недостовірні відомості, а перебування ОСОБА_1 у вказаний період не супроводжувалось виконанням службових обов`язків в умовах бойової обстановки або безпосередньою участю у бойових діях.

Наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 31.03.2025 № 123 скасовано довідку № 1627/2039 як таку, що видана помилково. Вказаний наказ разом із супровідним листом, доповідною запискою №6835/ОКП від 07.04.2025 року та іншими матеріалами службової перевірки були передані командиром військової частини НОМЕР_3 до Комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в/ч НОМЕР_1 ).

Відповідач вважає, що Комісією не було порушено вимог законодавства щодо процедури розгляду питання позбавлення позивача статусу учасника бойових дій, оскільки скасування статусу УБД, було обґрунтованим, законним та належним чином документованим

Відповідно до п. 15 Положення про комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни та вирішення спірних питань щодо зарахування окремих періодів служби до вислуги років, затвердженим Наказом Міністерства оборони України 10 листопада 2022 року № 369 для військовослужбовців, які брали безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, за умови виконання ними особисто або у складі військової частини (органу, підрозділу), установи та закладу бойових (службових) завдань, проведення розвідувальних заходів, зокрема які отримали травми (поранення, контузії, каліцтва), - довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

До зазначеної довідки за власним бажанням особою можуть додаватись інші документи, які містять докази та підтверджують факт виконання особою особисто або у складі військової частини (органу, підрозділу), установи та закладу бойових (службових) завдань, серед них:

- витяги (копії) бойових донесень;

- витяги (копії) з журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки);

- витяги (копії) з вахтових журналів;

- копії польотних листів;

- довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва);

- копії рапортів командирів підрозділів (груп), екіпажів кораблів (катерів, суден забезпечення, літаків, вертольотів) про виконання бойових (службових) завдань (знищення, захват техніки або живої сили противника);

- витяги з наказів Генерального штабу Збройних Сил України, командирів (начальників) органів військового управління, військових частин (органів, підрозділів), установ та закладів, Командувача об`єднаних сил, командувачів угруповань військ, командирів оперативно-тактичних угруповань про прибуття (вибуття) до (з) районів виконання бойових (службових) завдань;

- витяги з наказів (по стройовій частині) командирів (начальників) органів військового управління, військових частин (органів, підрозділів), установ та закладів угруповань про прибуття (вибуття) до (з) районів виконання бойових (службових) завдань;

- документи про направлення у відрядження до (з) районів виконання бойових (службових) завдань та інші. рішенням комісії при Оперативному командуванні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформленим протоколом засідання комісії № 4 від 29.04.2025 року, мене було позбавлено статусу УБД на підставі матеріалів службової перевірки, проведеної у військовій частині НОМЕР_3 .

Колегія суддів зауважує, що під участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України слід розуміти як виконання бойових завдань, так і виконання службових завдань в районі ведення воєнних (бойових дій), що і здійснювалось позивачем у період з 29.06.2024 по 05.07.2024.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що 05.07.2024 командиром військової частини НОМЕР_4 підполковником ОСОБА_3 старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_1 надано довідку № 1627/2039 про безпосередню участь особи в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

При цьому, службовою перевіркою встановлено, що в бойовому розпорядженні командира військової частини НОМЕР_4 від 28.06.2024 № 122 не визначено жодного бойового завдання, а вказано сприяти роботі комісії зі здачі посади командира військової частини НОМЕР_4 . Крім того, в довідці помилково вказано посилання на бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 № 301 (яке не стосується лейтенанта юстиції ОСОБА_5 ).

Колегія суддів зауважує, що довідка № 1627/2039 про безпосередню участь особи в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України видана також на підставі витягу із журналу бойових дій ВЧ НОМЕР_4 інв. № 32, том 27, запис 29.06.2024, арк. 28, витягів з наказів командира ВЧ НОМЕР_4 від 29.06.2024 № 818 та від 06.07.2024 № 188, які безпосередньо стосуються ОСОБА_1 .

Однак, вказаним документам у матеріалах службової перевірки не надано жодної оцінки.

Вказане також залишилось поза увагою комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій.

Відповідно до Протоколу № 4 засідання комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 29.04.2025 комісія, врахувавши доповідну записку про результати службової перевірки у військовій частині НОМЕР_3 від 07.04.2025 №6835/ОКП прийняла рішення на підставі абзацу другого пункту 8-1 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413 позбавити ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на правове обґрунтування рішення комісії, а саме посилання на пункт 8-1 Порядку № 413.

Пункт 8-1 Порядку № 413 відсутній у редакції зазначеного Порядку, чинній станом на момент прийняття оскаржуваного рішення, тому таке рішення не відповідає нормам чинного законодавства України.

В свою чергу пунктом 26 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413 передбачено вичерпні підстави для позбавлення особи статусу учасника бойових дій.

Проаналізувавши зазначені вище підстави позбавлення статусу учасника бойових дій, колегія суддів зауважує, що у комісії були відсутні правові підстави для прийняття рішення щодо позбавлення позивача статусу учасника бойових дій.

Колегія суддів звертає увагу суду на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 03.06.2025 у справі № 620/11392/24.

У вказаній постанові Верховний Суд з аналізу норм Порядку № 413 дійшов до висновку, що повноваження комісій не обмежуються формальною перевіркою поданих документів. На них покладено обов`язок здійснювати всебічну та об`єктивну перевірку обставин, які можуть підтверджувати участь особи в заходах, пов`язаних із захистом України. Зокрема, комісії зобов`язані не лише вивчати надані матеріали, а й, за необхідності, витребувати додаткові документи, заслуховувати пояснення свідків та осіб, щодо яких розглядається питання про надання статусу учасника бойових дій.

У зазначеній справі № 620/11392/24 підставою для відмови в наданні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій слугував висновок Комісії, про відсутність документального підтвердження фактів особистої участі, зокрема, позивача у виконанні бойових завдань, мотивований тим, що надані відповідачем витяги із Журналу бойових дій не є належним доказом, оскільки відповідно до положень Інструкції № 363 такий журнал ведеться виключно у військових частинах та на кораблях, а інших документів, визначених Порядком №413 (в редакції чинній на момент подання відповідних документів), зокрема, витягів бойових донесень, надано не було.

Верховний Суд зазначив, що враховуючи положення статті 6 Закону № 3551- XII та пунктів 4, 5 Порядку № 413, визначальною підставою для надання статусу учасника бойових дій є не формальне подання повного пакета документів, а підтвердження факту безпосередньої участі особи в бойових діях або заходах із забезпечення оборони України. Документи виступають лише засобом доведення цієї участі, а не самостійною умовою для визнання такого статусу. Відтак, формальний підхід до розгляду поданих матеріалів, без врахування їх реального змісту та обставин, що свідчать про виконання особою завдань у зоні бойових дій, є неправомірним і суперечить меті правового регулювання законодавства у сфері захисту прав ветеранів війни.

Отже, відповідач, вирішуючи питання про надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 зобов`язаний був врахувати відомості, наведені в доданих документах, навіть за відсутності інших документів, які вимагались положеннями Порядку №413 в редакції чинній на момент подання відповідачем матеріалів про надання статусу учасника бойових дій, зокрема, журналу бойових дій чи витягів з підсумкових бойових донесень, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначена довідка є достатнім доказом на підтвердження факту участі позивача в заходах, пов`язаних з відсіччю та стримуванням збройної агресії російської федерації проти України.

Колегія суддів зауважує, що єдиною підставою для позбавлення позивача статусу учасника бойових дій стали документи, підготовлені командуванням військової частини НОМЕР_3 а саме доповідна записка про результати службової перевірки від 07.04.2025 року № 6835/ОКП.

При цьому, комісія оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 29.04.2025 року, врахувавши доповідну записку про результати службової перевірки у військовій частині НОМЕР_3 від 07.04.2025 № 6835/ОКП, не проаналізувавши і не перевіривши матеріали зазначеної перевірки, протиправно прийняла рішення про позбавлення позивача статусу учасника бойових дій.

Згідно з абзацом 3 п. 1 Порядку № 413 адміністративні акти, процедура прийняття яких визначається цим Порядком, приймаються з дотриманням вимог Закону України «Про адміністративну процедуру» з урахуванням особливостей, установлених Законом.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що ст. 4 Закону України «Про адміністративну процедуру» №2073-IX встановлено наступні принципи адміністративної процедури: 1) верховенство права, у тому числі законності та юридичної визначеності; 2) рівність перед законом; 3) обґрунтованість; 4) безсторонність (неупередженість) адміністративного органу; 5) добросовісність і розсудливість; 6) пропорційність; 7) відкритість; 8) своєчасність і розумний строк; 9) ефективність; 10) презумпція правомірності дій та вимог особи; 11) офіційність; 12) гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні; 13) гарантування ефективних засобів правового захисту.

Водночас, комісія не здійснила належної перевірки матеріалів службової перевірки, не надала мотивованої оцінки кожному з доказів, не проаналізувала об`єктивно підстави первинного надання позивачу статусу УБД, не дослідила, чи дійсно виконання позивачем службових обов`язків не відповідало умовам, передбаченим законодавством.

Комісія була зобов`язана дати власну оцінку, зокрема перевірити: чи були фактичні підстави для скасування довідки № 1627/2039 про безпосередню участь особи в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України; чи дійсно службові обов`язки позивачем не виконувались у зоні бойових дій, згідно з вимогами законодавства, а не суб\єктивною оцінкою командування.

Отже, комісія оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій вивчаючи матеріали доповідної записки командира військової частини НОМЕР_3 № 6835/ОКП від 07.04.2025, відповідно до покладених на неї повноважень, зобов`язана була прийняти обгрунтоване рішення на підставі об`єктивного аналізу усіх обставин.

В оскаржуваному рішенні Комісії відсутній аналіз або висновки самої Комісії, мотивоване рішення, яким Комісія обґрунтувала б чому саме наявні документи містять недостовірні відомості щодо надання позивачу статусу УБД, що свідчить про формальний підхід до розгляду питання про скасування статусу УБД.

Таке рішення комісії суперечить вимогам Порядку № 413, а також принципам адміністративної процедури.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 29.04.2025 відповідно до Протоколу № 4 засідання комісії щодо позбавлення статусу учасника бойових дій, яким ОСОБА_1 позбавлено статусу учасника бойових дій.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Оскільки оскаржуване рішення відповідача є індивідуальним актом, його скасування призведе до відновлення порушеного права позивача, тому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги у формулюванні, зазначеному в адміністративному позові, а саме зобов`язати комісію оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поновити статус учасника бойових дій, як незаконно скасований, повернути вилучене або видати нове посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , нагрудний знак та лист талонів на право одержання проїзних документів (квитків) безоплатно з 50-відсотковою знижкою їх вартості.

Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Питання розподілу судових витрат регламентоване статтею 139 КАС України, частина 6 якої вказує, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративну справу на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи слідує, що позивачем згідно з квитанцією від 23 травня 2025 року № 9321-2989-1031-6644 сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн.

Також, згідно з квитанцією від 23 вересня 2025 року № 4306-3760-6348-1038 позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,50 грн.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» позивач сплатив за подання позову та апеляційної скарги судовий збір на суму 3027,70 (1211,20+1816,50=3027,70).

Оскільки суд апеляційної інстанції за результатами розгляду даної справи дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про задоволення позову, керуючись статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 3027,70 грн.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі № 460/9151/25 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 29 квітня 2025 року відповідно до Протоколу № 4 засідання комісії щодо позбавлення статусу учасника бойових дій, яким ОСОБА_1 позбавлено статусу учасника бойових дій.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в судах першої та апеляційної інстанцій в розмірі 3027 грн 70 коп. (три тисячі двадцять сім гривень 70 коп.).

Постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха

судді О. М. Гінда

З. М. Матковська

Оригінал: reyestr.court.gov.ua