Рішення від 11 серпня 2026 р. у справі №676/3539/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/3539/26

Номер провадження 2/676/3609/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді – Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання – Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області впорядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області звернулося доКам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000396 від 11.12.2024 року ОСОБА_1 11.11.2024 року о 15.30 годині на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області здійснював вилов водних біоресурсів з берега спінінгом з оснасткою «трійник» без блешні у забороненому місці, а саме на ділянці зимувальної ями, забороненим способом багріння, при цьому виловив водні біоресурси – рибу виду лящ у кількості 2 екземпляри загальною вагою 1,1 кг (риба з явними ознаками пошкодження хребтової ділянки). Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив пп.5 пункту 3 розділу IV Правил любительського рибальства, спричинив шкоду на загальну суму 3298 грн., вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 КУпАП. Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (справа №676/8787/24 від 13.01.2025 року, яка набрала законної сили ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Відповідно до ст.1166 ЦК України завдана шкода підлягає відшкодуванню особою, які її завдала. Розмір завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди внаслідок незаконного вилову риби ляща у кількості 2 одиниць становить 3298 гривень.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 3298 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через систему електронний суд подав заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився, про час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином за місцем її реєстрації місця проживання; в тому числі через оголошення на веб-сайті.

Відзиву на позов суду не надано.

Будь-яких інших клопотань щодо розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно принципу диспозитивності, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 10 ЗУ «Про тваринний світ» передбачено, що громадяни зобов`язані, зокрема, відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється КМУ.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно ст. 69 зазначеного вище Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Виходячи з положень ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Положеннями ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про тваринний світ» користувачі об`єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов`язані додержуватися встановлених правил, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Судом встановлено, відповідно до постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (справа №676/8787/24) від 13.01.2025 року ОСОБА_1 11.11.2024 року о 15.30 годині на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області здійснював вилов водних біоресурсів з берега спінінгом з оснасткою «трійник» без блешні у забороненому місці, а саме на ділянці зимувальної ями, забороненим способом багріння, при цьому виловив водні біоресурси – рибу виду лящ у кількості 2 екземпляри загальною вагою 1,1 кг (риба з явними ознаками пошкодження хребтової ділянки). Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив пп.5 пункту 3 розділу IV Правил любительського рибальства, спричинив шкоду на загальну суму 3298 грн., вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 КУпАП. ПостановоюКам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (справа №676/8787/24) від 13.01.2025 року, яка набрала законної сили ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Розмір завданих збитків обрахований у відповідності до постанови КМУ від 21.09.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з наведеного, суд дослідивши матеріали справи та встановивши, що ОСОБА_1 своїми діями грубо порушив п.п.5 пункту 3 розділу IV Правил любительського рибальства, спричинив шкоду на загальну суму 3298 грн. та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 КУпАП, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 3298 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3328 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь Жванецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (ЄДРПОУ 37971775, р/р НОМЕР_2 ) шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 3298 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41163357, р/р НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач - Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області, адреса: 58000, м. Чернівці, вул. Вокзальна 39-Б.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 .

Суддя І.О. Пилипенко