Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №671/1621/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1621/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026243200000246 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, працездатного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.08.2025 року у справі № 671/1359/25, яка набрала законної сили 19.08.2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Незважаючи на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.08.2025 року у справі №671/1359/25, з якою ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” та ст. 129-1 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ОСОБА_4 умисно ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили, та продовжував керувати транспортним засобом за наступних обставин.

Так, не виконуючи рішення суду, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 16 липня 2026 року о 18 годині 48 хвилин, умисно керував транспортним засобом, а саме: легковим автомобілем марки “Honda” моделі “HR-V” реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі по вул. Фридрихівська, 36 в м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області та був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ст. 35 Закону України “Про Національну поліцію”, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені в обвинуваченні і пояснив, що він знав, що судовим рішенням його позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік та розумів, що він не має права керувати транспортними засобами. Однак, 16 липня 2026 року о 18 годині 48 хвилин на автодорозі по вул. Целиха в с. Копачівка він керував автомобілем “Honda” моделі “HR-V” реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Про вчинене шкодує та щиро кається.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини обвинуваченого у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений є особою молодого віку, раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою лікарів нарколога та психіатра не звертався.

Сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, вказують на можливість виправлення ОСОБА_4 при обранні йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка йому інкримінується.

Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки “Honda” моделі “HR-V” державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN - номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, що перебувають на відповідальному зберіганні в ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: