Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №650/3840/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3840/26

Провадження № 3/650/676/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – відсутній, українця, уродженця с. Богачево, Великомихайлівського району, Одеської області, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів правопорушника до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.05.2026 року, тимчасово виконуючий обов`язки командира роти ударних безпілотних авіаційних комплексів НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_2 рапортом вх. №14426/р від 08.05.2026 доповів про факт самовільного залишення 1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 оператором безпілотних літальних апаратів 3 екіпажу безпілотного літального апарата взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_1 .

Зброя та боєкомплект молодшого сержанта ОСОБА_3 залишилась в роті ударних безпілотних авіаційних комплексів НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 .

Інвентарне майно молодшого сержанта ОСОБА_3 на момент скоєння ймовірного правопорушення наявне у підрозділі.

Місце події: АДРЕСА_2 .

09.05.2026 молодший сержант ОСОБА_4 відповів на телефонний дзвінок, та повідомив шо розкаюється у вчиненому та о 19:00 09.05.2026 самостійно повернувся до КСП роти ударних безпілотних авіаційних комплексів НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , яке розташоване у АДРЕСА_2 .

Таким чином вважається, що молодший сержант ОСОБА_4 самовільно залишив розташування КСП «ФУРІЯ» роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 у населеному пункту АДРЕСА_2 08.05.2026. та був безпідставно відсутній на військовій службі з 08.05.2026 по 09.05.2026 включно.

Відтак, у діях молодшого сержанта ОСОБА_1 вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 Кодексу б країни про адміністративні правопорушення.

Статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до якої військова дисципліна — це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до якої військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців обов`язки свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Статті 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Своїми неправомірними діями, молодший сержант ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП: самовільне залишення військової частини або місця служби, до десяти днів.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не направив.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 172-11 КУпАП правопорушенням визнається самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до вказаного протоколу вбачається, що заступник командира кваліфікував дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-11 КУпАП, а отже доведенню підлягає відповідний склад адміністративного правопорушення, який полягає в нез`явленні військовослужбовця з відпустки тривалістю до десяти діб.

При цьому, суб`єктивною стороною вказаного правопорушення, з огляду на диспозицію інкримінованої статті та визначення правопорушення надане у статті 9 КУпАП, згідно з якою адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, є прямий умисел, тобто умисел спрямований на тимчасове ухилення від служби.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого ст.40-1 КУпАП, оскільки він являється військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням його службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-11 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ковальчук