Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №598/1405/26 — Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/1405/26

провадження № 1-кп/598/177/2026

ВИРОК

іменем України

"13" серпня 2026 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025150010004776 від 05 вересня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, розлученого, стрільця – санітара 3 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у званні «рядовий», раніше судимого:

-29.02.2000 Павлоградським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.81-3, 45 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;

-29.09.2000 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі постанови від 19.06.2002 Павлоградського міського суду Дніпропетровської області звільнений умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 10 днів;

-06.04.2005 Павлоградським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.152 ч.4, 69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 13.08.2006 по відбуттю терміну покарання;

-03.05.2007 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;

-12.03.2009 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.383 ч.1, 395, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано за вироком Тернівського міського суду від 03.05.2007 не відбуту частину покарання, до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

-21.12.2011 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2013 звільнений 26.12.2013 умовно-достроково на 10 місяців 13 днів;

-26.09.2014 Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст.121 ч.1, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

-10.02.2015 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 26 червня 2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.345 КК України,-

встановив:

01 червня 2026 року поліцейський СРПП відділення поліції №1 Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_6 , разом з поліцейським СРПП відділення поліції №1 Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області сержантом поліції ОСОБА_7 відповідно до графіку перебували на чергуванні та здійснювали патрулювання на території Вишнівецької територіальної громади Кременецького району Тернопільської області. 01 червня 2026 року о 01 годині 00 хвилин поліцейськими відділення поліції №1 Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час виконання своїх службових обов`язків на території селища Вишнівець Кременецького району Тернопільської області виявлений ОСОБА_5 , який поводив себе зухвало, вчиняв конфлікт, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував. Надалі ОСОБА_5 , приблизно 01 години 10 хвилин 01 червня 2026 перебуваючи на вул.Майдан Шевченка в селищі Вишнівець, Кременецького району Тернопільської області, достовірно знаючи та чітко усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу та виконує службові обов`язки, оскільки на місці події він перебував у складі наряду на службовому автомобілі та перебував у поліцейському однострої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з мотивів порушення нормальної діяльності правоохоронного органу, підриву його авторитету та перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, які полягали у виявленні адміністративних, кримінальних правопорушень та превентивної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, діючи з прямим умислом, демонструючи зухвалість, в ході конфлікту з поліцейськими, у зв`язку з виконанням ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, з мотивів явної неповаги до авторитету працівників правоохоронного органу, наніс один удар кулаком лівої руки в область правої частини голови ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді синця правої виличної ділянки, яке відноситься до легкого.

Крім того, 01 червня 2026 року приблизно 01 години 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на вул.Майдан Шевченка в селищі Вишнівець, Кременецького району Тернопільської області, достовірно знаючи та чітко усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу та виконує службові обов`язки, оскільки на місці події він перебував у складі наряду на службовому автомобілі та перебував у поліцейському однострої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з мотивів порушення нормальної діяльності правоохоронного органу, підриву його авторитету та перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, які полягали у виявленні адміністративних, кримінальних правопорушень та превентивної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, діючи з прямим умислом, демонструючи зухвалість, в ході конфлікту з поліцейським, у зв`язку з виконанням ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, з мотивів явної неповаги до авторитету працівників правоохоронного органу, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини голови ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді синця лівої надбрівної ділянки, що поширюється на скроневу ділянку голови, яке відноситься до легкого.

Крім того, рядовий військової служби ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , та який прибув до військової частини НОМЕР_2 , до окремого розпорядження, з метою проходження курсу базової загальновійськової підготовки, всупереч вимог ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою тимчасового ухилення від військової служби, 28 березня 2025 року о 06 годині 00 хвилин самовільно залишив місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , що поблизу населеного пункту АДРЕСА_3 , та проводив час на власний розсуд, що не пов`язано з проходження військової служби до 01 червня 2026 року, тобто до моменту затримання працівниками ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, чим вчинив самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.2 ст.345 КК України, як за ознаками умисного заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

-ч.5 ст.407 КК України, як за ознаками самовільного залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 01 червня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345КК Україні.

02 червня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.5 ст.407 КК Україні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що дійсно він 01 червня 2026 року о 01 годині 00 хвилин перебував по вул. Майдан Шевченка в селищі Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, достовірно знаючи та чітко усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, наніс один удар кулаком лівої руки в область правої частини голови ОСОБА_6 та наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини голови ОСОБА_7 , спричинивши їм легкі тілесні ушкодження. Крім того, 28 березня 2025 року о 06 годині 00 хвилин він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , самовільно залишив місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , розташоване поблизу населеного пункту АДРЕСА_3 , та проводив час на власний розсуд, що не пов`язано з проходження військової служби до 01 червня 2026 року.

У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.5 ст.407 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті і вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання, а саме рецидив злочинів, та вважає, що йому слід призначити покарання: за ч.2 ст.345 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч.5 ст.407 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

При цьому, суд враховує думку потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які щодо призначення покарання ОСОБА_5 покладаються на думку суду.

Разом з тим, суд, враховує те, що 01 червня 2026 року ОСОБА_5 затримано як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а тому відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, йому слід зарахувати попереднє ув`язнення у строк покарання. Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 01 червня 2026 року (а.с.90-93).

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід залишити без зміни у виді тримання під вартою, визначивши кінцевий термін його дії – 18 вересня 2026 року включно, відповідно до ухвали Збаразького районного суду від 22 липня 2026 року. При цьому, суд враховує, що сторони не зверталися до суду із клопотаннями про зміну чи продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 368-371, 374, 375 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.5 ст.407 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

-за ч.2 ст.345 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 роки;

-за ч.5 ст.407 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі чистини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 01 червня 2026 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у виді тримання під вартою, визначивши кінцевий термін його дії – 18 вересня 2026 року включно.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Даний повний вирок суду складений, підписаний і проголошений суддею 13 серпня 2026 року.

Суддя ОСОБА_8