Рішення від 18 червня 2026 р. у справі №589/774/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/774/26

Провадження № 2/589/1784/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого – судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3

-про виділення часток житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, який мотивували тим, що вони є власниками 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , яку отримали згідно договору купівлі-продажу. Співвласником іншої частини даного будинку є відповідач по справі – ОСОБА_3 , який успадкував частину даного будинку після смерті своєї матері ОСОБА_4 . Нещодавно, в результаті військових дій з боку російської федерації, зазначений будинок постраждав. Позивачі, маючи право на отримання компенсації на відновлення його стану, звернулись до відповідача з метою спільного оформлення документів, однак, відповідач відмовився, оскільки належна йому частина будинку не оформлена належним чином відповідно до діючого законодавства. і в подальшому він не збирається її оформляти.

Посилаючись на вказане, позивачі просять виділити їм 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в рівних частинах, як об`єкт нерухомого майна з господарськими будівлями та спорудами, припинивши право приватної спільної часткової власності на дане майно.

Позивачі в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій позов підтримали у повному обсязі, просили розглянути справу без їх участі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу слухати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку від 02 березня 2020 року ОСОБА_5 передала за обговорену грошову суму у спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/4 частині кожному житлового будинку АДРЕСА_1 . /а.с.8-9/

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності житловий будинок АДРЕСА_1 по 1/4 частині кожному. /а.с.10,11/

З нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.12-13/ Дана земельна ділянка належить позивачам на праві спільної часткової власності по 1/2 частині за кожним. /а.с.14,15/

Згідно технічного паспорту по АДРЕСА_1 садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. /а.с.16-18/

Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1 за технічними показниками може бути поділено. /а.с.19/

Згідно листа № 63 25-1228/63 25 05 від 10.12.2025, виданого Шосткинським районним управлінням цивільного захисту та превентивної діяльності щодо звернення ОСОБА_2 до відділення оперативного зв`язку 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Сумській області з приводу пожежі житлового будинку АДРЕСА_1 , останній повідомлено, що інформація про пожежу житлового будинку внесена до Журналу реєстрації інформації про пожежі та обліку пожеж. /а.с.20/

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 12025200490001605 за ч. 1 ст. 438 КК України за фактом обстрілу рф по цивільній інфраструктурі в м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області, в результаті чого постраждало домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а.с.21)

Відповідно до положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Власники володіють, користуються та розпоряджаються власністю за взаємною згодою. За відсутності такої згоди порядок володіння та користування майном може бути визначений судом за позовом одного або декількох співвласників.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до положень ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виділ частки у натурі не допускається, якщо це передбачено законом або є неможливим (призведе до втрати цільового призначення - частина друга статті 183 цього Кодексу)

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» N 7 від 04.10.1991р. (зі змінами) при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно п. 152 Порядку проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженого постановою КМУ від 12.05.2023 р. № 488 житлові будинки садибного типу, садові, дачні будинки можуть бути поділені, якщо вони складаються з двох або більше окремих будинків, які матимуть окремий вихід на вулицю. При цьому повинні утворитися самостійні об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять цілісні будинки з допоміжними господарськими будівлями. Кожен об`єкт нерухомого майна, який в результаті поділу утворює самостійний об`єкт, повинен повністю належати на праві власності одному або декільком власникам.

Зважаючи на вказане, враховуючи право співвласників на виділення часток та підтвердження дослідженими доказами наявності технічної можливості для такого виділення, суд вважає можливим задовольнити вимоги за позовом в повному обсязі.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 4, 133, 136, 258, 259, 263-265, 266 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з житлового будинку АДРЕСА_1 1/2 частину у приватну особисту власність в рівних частинах, як окремий об`єкт нерухомого майна, приміщення загальною площею - 62,7 м2, в т.ч. житлова площа - 37,0 м2 (житлова кімната № 1-І, №1-3, №1-4), допоміжна площа - 25,7 м2 (кухня №1-2, санвузол №1-5, коридор №1-1) з господарськими будівлями і спорудами, у вигляді: гаражу під літерою «Л», літньої кухні під літерою «К», припинивши право приватної спільної часткової власності на це майно.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук