Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №585/3188/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3188/26

Номер провадження 1-кп/585/448/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12026200470000400 від 15.06.2026 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хаканджа, Охоцького району, Хабаровського краю, Російська Федерація, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення(проступок), у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

1. У точно невстановлений досудовим розслідуванням день і час, але приблизно у вересні-жовтні 2025 року, поряд з річкою, ОСОБА_4 знайшов живо-ростучі рослини конопель з яких зірвав верхні частини рослин, верхівки з суцвіттям та насінням і приніс їх додому за місцем постійного проживання за адресою: квартира АДРЕСА_2 , тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу.

У подальшому, перебуваючи вдома, придбані рослини конопель ОСОБА_4 готував до стану, придатного для вживання шляхом куріння, а саме висушував, обривав суцвіття від стебла, відокремлював частково від насіння, яке не є наркотичним засобом, а також інших здерев`янілих частин стебла, деяку частину подрібнив, тим самим вчинив виготовлення наркотичних засобів і у подальшому зберігав за власним місцем проживання, де було вилучено працівниками поліції наркотичного засобу «канабіс» в перерахунку на висушену речовину 1465 грам, що відповідно до Таблиці 1 «невеликих , великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 року є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_4 , у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, в період березень-квітень 2026 року, здійснив висадку рослин роду Конопель (Cannabis) шляхом внесення у грунт насіння вказаних рослин, для подальшого їх вирощування та догляду. Посів рослин роду Конопель (Cannabis) здійснював у різних місцях, у різний час, в залежності від наявності сприятливих для проростання рослин умов навколишнього середовища, шляхом як висадки їх у попередньо пристосовані для цього ємності, так і вільним посівом у відкритий грунт.

А саме, в приміщенні свого гаражу, розташованого поблизу будинку зі місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , у попередньо пристосованій для вирощування рослин кімнаті (утепленій та облаштованій системами поливу і освітлення), ОСОБА_4 висадив насіння рослин роду Конопель (Cannabis) у ємності різного походження та розміру. Розмістив їх на підлозі, та у подальшому здійснював за ними догляд, тобто заходи з вирощування та культивування, які виражались у періодичному поливі рослин, встановленні спеціальних електричних ламп освітлення та електронного обладнання для створення періодів штучного освітлення рослинам, а також встановленні за допомогою полімерних труб системи зрошення рослин.

24.06.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2026 у приміщенні гаражу ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено 39 рослин конопель з самостійним коренем кожна, які відповідно до змісту висновку експерта №СЕ19/119-26/10591-НЗПРАП від 29.06.2026 містять у своєму складі психоактивні речовини та відносяться до рослин роду Коноплі (Cannabis).

Крім того, на земельній ділянці з кадастровим номером 5910700000:05:019:0127, якою користувався ОСОБА_4 та на праві власності належить його дочці ОСОБА_6 , що розташована поряд з будинком за місцем постійного його проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив посів рослин конопель у пристосовані для цього ємності різного об`єму, які встановив на землі під відкритим небом, а також частину вільним висівом у відкритий грунт та у подальшому здійснював їх вирощування і догляд, періодичний полив.

24.06.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2026 на земельній ділянці з кадастровим номером 5910700000:05:019:0127, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено 63 рослини конопель з самостійним коренем кожна, які відповідно до змісту висновку експерта №CE-19/119-26/10569-НЗПРАП від 29.06.2026 містять у своєму складі психоактивні речовини та відносяться до рослин роду Коноплі (Cannabis).

Крім того, на земельній ділянці з кадастровим номером: 5924184400:05:001:0077, яка на праві власності належить - ОСОБА_7 , 1993 р. н. до якої ОСОБА_4 мав вільний доступ та можливість користування, яка розташована за адресою: с. Сурмачівка Роменського району Сумської області, здійснив посів рослин конопель у пристосовані ємності, встановлені на землі під відкритим небом, за якими у подальшому здійснював догляд, полив та відповідно вчиняв дії, пов`язані з вирощування (культивуванням) цих рослин.

24.06.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2026 на земельній ділянці з кадастровим номером 5924184400:05:001:0077, яка на праві власності належить ОСОБА_7 та яку у власних потребах використовував ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 49 рослин конопель з самостійним коренем кожна, які відповідно до змісту висновків експерта № СЕ-19/119-26/10626-НЗПРАП від 29.06.2026, містять у своєму складі психоактивні речовини та відносяться до рослин роду Коноплі (Cannabis).

2. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані:

- за ч.2 ст.309 КК України – незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

-за ч.2 ст.310 КК України – незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 151 штук, що є більше 50 рослин, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення,, передбачене ст.309 КК України.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

3. 27 липня 2026 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200470000400 від 15.05.2026 року в порядку статей 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України.

4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене покарання :

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: - повідомляти уповноваженого з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.

6. Відповідно до п.1 частини четвертої статті 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

7. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє:

7.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

7.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

7.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 391 КК України.

7.4. Крім того, зазначив, що він вину визнає в повному обсязі та погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

8. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

9. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечували щодо затвердження угоди, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 27 липня 2026 року кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200470000400 від 15.05.2026 року, між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

10. Долю речових доказів вирішити в порядку встановленому ст.100 КПК України.

11. Процесуальні витрати по справі в розмірі 30325,68 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 .

12. Арешт , накладений ухвалою слідчого судді від 14 липня 2026 необхідно скасувати.

З цих підстав, керуючись

статтями 368,370-371,373-374,376,475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 від – 27 липня 2026 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200470000400 від 15.05.2026 року року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 , ч.2 ст.310 КК України.

2. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України і призначити покарання :

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: - повідомляти уповноваженого з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

3. Стягнути з ОСОБА_4 30325 (тридцять тисяч триста двадцять п`ять) гривень 68 копійок витрат за проведення експертиз №№ 19/119-26/10569-НЗПРАП, 19/119-26/10591-НЗПРАП, 19/119-26/10608-НЗПРАП, 19/119-26/10603-НЗПРАП, 19/119-26/10599-НЗПРАП, 19/119-26/10598-НЗПРАП, 19/119-26/10607-НЗПРАП, 19/119-26/10605-НЗПРАП, 19/119-26/10595-НЗПРАП, 19/119-26/10596-НЗПРАП, 19/119-26/10594-НЗПРАП, 19/119-26/10602-НЗПРАП, 19/119-26/10626-НЗПРАП, 19/119-26/1081-НЗПРАП, на користь держави.

4.Речові докази:

1. Ємність червоного кольору з написами «Syntha 6 ULTRA PREMIUM PROTEIN»;

2. Ємність чорного кольору з написами «TITANIUM WHEY».

3. Ємність чорного кольору з написами «GOLD STANDARD WHEY».

4. Ємність прозора з написами.

5. Дроти чорного кольору (шланги з полімерного матеріалу).

6. Два вентилятори електричні.

7. Електрообладнання, яке призначене для вирощування рослин роду конопель.

8. Фіто-лампи (дві лампи спеціального призначення, електричні).

9. Ємність чорного кольору з написами «CREATIN».

10. Пластикове відро.

11. Жерстяна банка (ємність об`ємом 200 мл.).

12. Пластикова пляшка з речовиною-нашаруванням на поверхнях, що є наркотичним засобом «екстракт канабісу», масою 0,548 грам.

13. Предмет циліндричної форми з речовиною-нашаруванням на поверхні, що є наркотичним засобом «екстракт канабісу», масою 0,917 грам.

14. Речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом «канабіс», масою 182,7 грам.

15. Речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта наркотичним засобом «канабіс», вагою 6,05 грам.

16. Речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта наркотичним засобом «канабіс» масою 255,6 грам.

17. «Zip»-пакет з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом «канабіс», масою 3,496 грам.

18. Речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта наркотичним засобом «канабіс», масою 23,75 грам.

19. Речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта сумішшю наркотичного засобу «канабіс», масою 54,48 грам. та дозрілих плодів рослин роду Коноплі (Cannabis).

20. Речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта наркотичним засобом «канабіс» вагою 15,94 грам.

21. Речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта € наркотичним засобом «канабіс» вагою 13,15 грам.

22. Речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом «канабіс» вагою 9,17 грам.

23. Рослини, які відповідно до висновку експерта є рослинами роду Коноплі (Cannabis) у кількості 63 шт.

24. Рослини, які відповідно до висновку експерта є рослинами роду Коноплі (Cannabis) у кількості 39 шт.

25. Рослини, які відповідно до висновку експерта є рослинами роду Коноплі (Cannabis) у кількості 49 шт, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області,- знищити.

5. Арешт накладений на майно, зазначене в ухвалі слідчого судді Роменського міськрацонного суду Сумської області від 14 липня 2026 року (справа №585/2586/26 , провадження №1-кс/585/627/26),- скасувати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8