Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №581/416/26 — Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/416/26

Провадження № 3/581/157/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2026 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 9 червня 2026 року серія ВБА №001342, 8 червня 2026 року о 20 год 54 хв по вулиці Травневій в с. Синівка син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за статтею 185 КУпАП, а саме 8 червня 2026 року о 20 год 54 хв неповнолітній ОСОБА_2 не виконав неодноразове законне розпорядження поліцейського припинити протиправні дії, висунутих в межах їх службових повноважень, хапав працівника поліції за шию, поводив себе зухвало, якому на момент вчинення виповнилось 15 років.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься її прохання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

У відповідності до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 184 КУпАП.

За змістом частини 3 статті 184 КУпАП передбачається відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, полягає у вчиненні неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Таким чином, для наявності у діях матері неповнолітнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, необхідним є доведення факту вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Разом з тим, матеріали справи не містять постанови суду про притягнення неповнолітнього до адміністративної відповідальності чи інших належних і допустимих доказів на підтвердження цієї обставини. За відсутності доведеності факту вчинення правопорушення безпосередньо неповнолітнім, склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, у діях його матері відсутній.

Наданий рапорт поліцейського не є належним доказом вказаної обставини.

З викладених вище мотивів вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, справа на підставі пункту 1 частини 1 статті 247, пункту 3 частини 1 і частини 2 статті 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський