Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №592/13712/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/13712/26

Провадження №3/592/2234/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченка Олександра Володимировича, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , дата видачі 24.02.2016, органом 4458,

за ч. 1 ст. 485 МК України,

встановив:

11.08.2026 до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , який вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 485 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0027/UA805000/2026, 14.07.2026 року Сумською митницею завершено проведення перевірочних заходів з приводу законності ввезення на митну територію України транспортного засобу "HYUNDAI SANTA FE", р/н НОМЕР_2 , (VIN): НОМЕР_3 .

В ході проведення перевірочних заходів встановлено, що згідно відомостей, які містить автоматизована система митного оформлення “Інспектор” (далі - АСМО “Інспектор”), 10.04.2022 через пункт пропуску «Шегені - Медика» відділ митного оформлення №1-4 митного поста «Мостиська» Львівської митниці, громадянином України ОСОБА_1 ввезено на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортний засіб "HYUNDAI SANTA FE", р/н НОМЕР_2 , (VIN): НОМЕР_3 , призначеної для військової частини НОМЕР_4 .

До військової частини НОМЕР_4 Сумською митницею було направлено запит № 7.24-3/20- 01 8.2/265 з проханням підтвердити або спростувати факт отримання вказаного автомобіля, а також повідомити митницю про те, чи мали місце звернення даної військової частини до будь-яких осіб про надання гуманітарної допомоги у вигляді автомобіля "HYUNDAI SANTA FE", р/н НОМЕР_2 , (VIN): НОМЕР_3 .

У наданому на адресу Сумської митниці листі № 985626 військова частина НОМЕР_4 не підтвердила факт отримання транспортного засобу "HYUNDAI SANTA FE", р/н НОМЕР_2 , (VIN): НОМЕР_3 .

Таким чином, 10.04.2022 громадянин України ОСОБА_1 в пункті пропуску «Шегені - Медика» відділ митного оформлення №1-4 митного поста «Мостиська» Львівської митниці вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу "HYUNDAI SANTA FE" (VIN): НОМЕР_3 , стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, що призвело до ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 96542,16 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до такого висновку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно положень ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ст. 487 МК України).

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про порушення митних правил №0027/UA805000/2026 щодо ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з порушенням ст. 494 МК України і не відповідає її вимогам. Оскільки даний протокол був складений без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і належних та допустимих доказів надання їй примірника даного протоколу або отримання ним іншим способом такого протоколу матеріали справи не містять.

До матеріалів справи не додано документів на підтвердження виклику ОСОБА_1 до Сумської митниці для складання протоколу. Матеріали справи лише містять лист щодо надання пояснень.

Також суд звертає увагу на те, що у протоколі про порушення митних правил не зазначено місця та часу вчинення порушення митних правил, відсутні копії документів, які б надали можливість ствердно встановити персональні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Документів на підтвердження джерела отримання інформації про особисті дані, рнокпп, місце проживання та реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.

З приводу вказаних обставин Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з практики Європейського суду з прав людини, який приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції.

Згідно норми ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Також, матеріали справи не містять відомостей про допит свідків, а саме ТВО командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 .

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

За змістом ст. 62 Конституції України - вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст. 490 МК України.

Згідно статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що Сумською митницею Державної митної служби України долучено докази порушення митних правил, а саме а.с.24-27 без перекладу вказаних документів, тому суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Зважаючи на викладене, встановлені вище недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно й справедливо розглянути дану справу по суті у точній відповідності до закону та прийняти обґрунтоване рішення, оскільки суд не уповноважений самостійно відшуковувати докази обвинувачення, бо в такому разі це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, а тому, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечення виконання рішення суду, прийнятого за результатом розгляду матеріалів про порушення митних правил, справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 485 МК України належить повернути до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 481, 487, 492, 494 МК України, ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, повернути до Сумської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО