Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №591/7043/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/7043/26 Провадження № 3/591/1756/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, при проведенні фактичної перевірки магазину через який здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пивом, встановлено порушення порядку в частині незабезпечення використання режиму попереднього програмування найменування товарів, а саме: в касових чеках не зазначено код УКТ ЗЕД для підакцизного товару «Горілка», чим порушено вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненням та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення № 375/18280706 від 05 червня 2026 року.

ОСОБА_1 будучи сповіщеною про час та місце розгляду справи по телефону (а.с. 10), в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Проте, всупереч цим вимогам, в протоколі відсутній виклад обставин вчиненого правопорушення (не вказано точної дати вчинення правопорушення, яка повинна визначатися точною датою вчинення дій, а не датою виявлення правопорушення, яке не є триваючим), як і відсутнє посилання на докази цьому в доданих до протоколу матеріалах, що безпосередньо впливає на визначення строків накладення адміністративного стягнення, а також свідчить про неконкретність складеного протоколу та сформульованого звинувачення, а долучений до справи акт фактичної перевірки не спростовує зазначених висновків суду.

Відтак, на думку суду, достатніх доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не надано, оскільки протокол, як основне джерело доказів, не відповідає вимогам закону, тому, згідно вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, враховуючи в тому числі той факт, що суд позбавлений можливості самостійно доповнювати чи змінювати суттєві обставини формулювання обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов