Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №459/3213/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/3213/26 Провадження № 3/459/902/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шептицького міського суду Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, начальника відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 (позаштатний начальник автомобільної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2026 за підсумками проведеної перевірки виконання контрольних та профілактичних заходів із запобігання ДТП, травматизму і загибелі військовослужбовців, організації внутрішньої служби в парку (стоянці) та порядку використання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Відділ (адреса: АДРЕСА_2 ), майор ОСОБА_1 , як військовослужбовець Збройних Сил України, будучи військовою службовою особою, під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, неналежно виконував свої службові обов`язки як позаштатний начальник автомобільної служби Відділу, якій повинен був виконати за своїм службовим становищем та мав реальну можливість належним чином їх виконати.

Проведеною перевіркою від 28.07.2026 та отриманими поясненнями від 01.08.2026 встановлено, що позаштатним начальником автомобільної служби Відділу належним чином не організовано роботу, зокрема:

Відповідно до наказів Міністра оборони України від 01 листопада 1999 року №330 «Про затвердження Положення про органи безпеки дорожнього руху Міністерства оборони України» в редакції наказу Міністра оборони України від 15 травня 2007 року № 243 (зі змінами), від 20.09.2005 №588 «Про затвердження Правил обліку дорожньо-транспортних пригод у Збройних Силах України» зі змінами від 16 квітня 2014 року №249 «Про внесення змін до Правил обліку дорожньо-транспортних пригод у Збройних Силах України», від 10.02.1998 №44 «Про організацію та проведення дня водія у ЗСУ», від 10.04.2006 №184 «Про затвердження Правил використання номерних знаків, кольорографічних схем, написів і спеціальних сигналів на транспортних засобах Збройних Сил України» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1225 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів Збройних Сил» здійснюються не належним чином:

- контроль за використанням транспортних засобів не здійснюється на протязі більше 1 (одного) року (з 29.04.2025), а саме: Книга виходу та повернення автотранспорту не ведеться, посадові особи, на яких покладено обов`язки по контролю виходу та повернення автотранспортну з рейсу не визначені. При цьому використовуються автомобілі: ВАЗ «2105» військовий номер НОМЕР_1 , MERCEDES-BENZ «Vito» військовий номер НОМЕР_2 та NISSAN «Primastar» військовий номер НОМЕР_3 (на момент перевірки зазначені автомобілі знаходились на виїзді);

-систематично використовуються транспортні засоби, які не пройшли обов`язковий технічний контроль, а саме: автомобілі ВАЗ «2105» військовий номер НОМЕР_1 , MERCEDES-BENZ «Vito» військовий номер НОМЕР_2 та NISSAN «Primastar» військовий номер НОМЕР_3 , про що свідчить наявність використаних дорожніх листів;

-видача та повернення дорожніх листів посадовими особами не контролюються на протязі 1 (одного) року - з 29.07.2025 (відсутні відповідні записи в Журналі реєстрації, видачі та повернення дорожніх листів);

-облік роботи машин та витрат ПММ не здійснюється (Книга обліку роботи машин та витрат ПММ не розроблялась);

-Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про закріплення транспортних засобів за водіями» не видавався;

-огляди (перевірки) техніки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 не проводяться (Книга огляду озброєння та військової техніки не розроблялась);

-водії машин не проходять передрейсовий інструктаж та медичний огляд (відсутні відповідні Журнали);

- в паспортах (формулярах) автомобілів розділи: VII «Зведений облік роботи машин», VIII «Технічні обслуговування та огляди машини» та XVI «Реєстрація транспортних засобів» не ведуться.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.12.2025 №559 відповідальним за облік та експлуатацію автомобільної техніки, позаштатним начальником автомобільної служби призначено начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_2 , який призначений на посаду наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.04.2026 №102.

Проведеною перевіркою встановлено, що майор ОСОБА_3 , як позаштатний начальник автомобільної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, визначені в ст. 95 Статуту внутрішньої служби ЗС України, належним чином не виконував, а саме:

-не вживав заходів, спрямованих на забезпечення правильного та ощадливого витрачання моторесурсів і продовження строків служби автомобільної техніки, не менше ніж двічі на рік перевіряти її технічний стан;

-не належно планував експлуатацію автомобільної техніки, здійснював контроль за своєчасним виходом машин у рейс у справному стані і за поверненням їх на стоянку;

-не брав участь у керівництві роботами, пов`язаними з удосконаленням обладнання парку (стоянки), неналежно перевіряв внутрішню службу на стоянці, не вживав заходів щодо усунення виявлених недоліків;

-не здійснював аналіз подій з автомобільною технікою, не виявляв причини їх виникнення, не в повному обсязі виконував заходи, спрямовані на запобігання їм.

Таким чином, майор ОСОБА_4 , порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 82, 83, 95 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, вимоги наказів Міністра оборони України від 01 листопада 1999 року №330 «Про затвердження Положенйя про органи безпеки дорожнього руху Міністерства оборони України» в редакції наказу Міністра оборони України від 15 травня 2007 року № 243 (зі змінами), від 20.09.2005 №588 «Про затвердження Правил обліку дорожньо-транспортних пригод у Збройних Силах України» зі змінами від 16 квітня 2014 року №249 «Про внесення змін до Правил обліку дорожньо-транспортних пригод у Збройних Силах України», від 10.02.1998 №44 «Про організацію та проведення дня водія у ЗСУ», від 10.04.2006 №184 «Про затвердження Правил використання номерних знаків, кольорографічних схем, написів і спеціальних сигналів на транспортних засобах Збройних Сил України» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1225 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів Збройних Сил», вимоги наказів Міністра оборони України від 12.12.2016 року №678 «Про затвердження Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України», від 17.08.2017 №440 «Про затвердження Інструкції з обліку з військового майна у Збройних Силах України» від 01.07.2002 №219 «Про затвердження Керівництва з експлуатації автомобільної техніки в Збройних Силах Уіфаїни» чим зчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15, а , саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини вказані у протоколі, та суду повідомив, що він з 25.02.2022 мобілізований до лав ЗСУ, брав участь у бойових діях, під час яких отримав поранення. Внаслідок отриманих поранень продовжує військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.04.2026 його призначено начальником відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім цього, його було призначено ще на декілька позаштатних посад, тому у зв`язку із великим навантаженням та великим обсягом посадових обов`язків, у нього не було можливості у повному обсязі їх виконувати. Просив суд, суворо не карати та обмежитись усним зауваженням, оскільки негативних наслідків для держави чи суспільства не настало.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Згідно акту перевірки стану роботи щодо запобігання подій з автомобільною технікою, порядку її використання та організації внутрішньої служби пару від 28.07.2026 встановлено, що майор ОСОБА_3 , як позаштатний начальник автомобільної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, визначені в ст. 95 Статуту внутрішньої служби ЗС України, належним чином не виконував, а саме:

-не вживав заходів, спрямованих на забезпечення правильного та ощадливого витрачання моторесурсів і продовження строків служби автомобільної техніки, не менше ніж двічі на рік перевіряти її технічний стан;

-не належно планував експлуатацію автомобільної техніки, здійснював контроль за своєчасним виходом машин у рейс у справному стані і за поверненням їх на стоянку;

-не брав участь у керівництві роботами, пов`язаними з удосконаленням обладнання парку (стоянки), неналежно перевіряв внутрішню службу на стоянці, не вживав заходів щодо усунення виявлених недоліків;

-не здійснював аналіз подій з автомобільною технікою, не виявляв причини їх виникнення, не в повному обсязі виконував заходи, спрямовані на запобігання їм.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.12.2025 №559 відповідальним за облік та експлуатацію автомобільної техніки, позаштатним начальником автомобільної служби призначено начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_2 , який призначений на посаду наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.04.2026 №102.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.08.2026 вбачається, що він підтверджує обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, з наказом про призначення його позаштатним начальником автомобільної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 з 18.12.2025 був ознайомлений, обов`язки виконував. У зв`язку з великим об`ємом покладених на нього обов`язків по штатній посаді, він не в повній мірі виконував свої позаштатні обов`язки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів), мають право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, на основі суворого додержання вимог законодавства, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 та 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративним правопорушенням є діяння, передбачене частиною першою цієї статті (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивною стороною недбалості є невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 у справі № 185/12161/15-к вказав, що при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.

Проаналізувавши зазначені документи, суд дійшов переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені у протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини майора ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується вищевказаними доказами.

Разом з тим, при вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням того, що законодавчо визначення малозначного діяння не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно зі статтею 34 КУпАП щире каяття винного визнається судом обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи, відомості про особу ОСОБА_1 , який під час проходження військової служби 26.06.2022 отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, акубаротравма; за час проходження військової служби перебував на стаціонарному лікуванні, а саме: з 27.06.2022 по 03.07.2022, з 03.10.2022 по 11.10.2022, з 11.10.2022 по 21.10.2022, з 28.01.2025 по 14.02.2025, з 28.04.2025 по 19.05.2025, з 30.06.2025 по 16.07.2025, з 13.02.2026 по 27.02.2026 та встановлено діагноз: Емоційно-лабільні (астенічні) розлади органічного генезу з інсомнією, легкі психічні прояви (F06.6). Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. (Посвід-чення учасника бойових дій серія НОМЕР_4 від 04.04.2023). Наслідки вибухової травми (26.06.2022), закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку у вигляді розсіяної органічної симптоматики, вегетативно-судинної нестійкості, стійкого цефалгічного синдрому з незначним порушенням функцій центральної нервової системи (Т90.5). Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини. (Довідка командира частини про обставини травми № 5383 від 12.08.2022). Гіпертонічна хвороба другої стадії, другого ступеня. Гіпертезивне серце. Ризик високий(І11,9). Ішемічна хвороба серця: атеросклеротичний кардіосклероз. CH І (125.1). Хронічний гастрит, ремісія, без порушення функцій травлення (К29.3). Остеохондроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, протрузія С6-С7 хребця з незначним порушенням функцій (М42.10). Ангіопатія сітківки обох очей (НЗ5.0). Захворювання, ТАК пов`язані з проходженням військової служби. Короткозорість ступення 3,5Д, при гостроті зору з корекцією 1,0 на кожне око (J34.2). Викривлення носової переділки з порушенням носового дихання. Хронічний лівобічний катаральний гаймороетмоїдит в стадії нестійкої ремісії. Кіста лівої гайморової пазухи, без порушення функцій (J32.0, J34.1). Аліментарно-конституціональне ожиріння другого ступеня ( Е66.92). Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби; згідно службової характеристики ОСОБА_1 характеризується позитивно, займаній посаді відповідає, а також те, що його згідно наказів ІНФОРМАЦІЯ_3 № 536 та 537 від 11.12.2025 ще призначено позаштатним начальником речової служби та позаштатним начальником служби КЕС відповідно, згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 560 від 19.12.2025 ще призначено позаштатним начальником продовольчої служби, й те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд бере до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та враховує, що наслідки виявленого правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди державним чи суспільним інтересам, у зв`язку з чим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для виховного впливу на ОСОБА_1 , це буде справедливе рішення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 22, 33, ч. 2 ст. 172-15, ст. 251-252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Н. Я. Отчак