Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №456/6293/25 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/6293/25

Провадження № 2/456/473/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 серпня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовом, у якому просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування на частку у квартирі АДРЕСА_1 , що належала його дружині ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина - ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно, а саме на частку у квартирі загальною площею 93,1 кв.м. та житловою площею 62,6 кв.м. що знаходить за адресою: АДРЕСА_2 . На день смерті разом з нею були зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .. Відтак, 29 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Палінської О.В. з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та рекомендовано звернутись заявою до суду. У зв`язку з наведеним, позивач просить задовольнити позовні вимоги та визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник позивача – адвокат Мундяк М.М., позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити, з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 , у запропонований строк відзив на позовну заяву не подав, свою позицію у справі із обґрунтуванням її відповідними доказами не навів.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Яніва Н.М..

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб, які не є суб`єктами підприємницької діяльності - відповідача ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 16.12.2025 року, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 19 січня 2026 року о 12:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Стрийський район, Львівська область.

Ухвалами, занесеними до протоколів судового засідання від 19.01.2026 та 10.02.2026 року, без оформлення окремого процесуального документа, підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання.

Підготовче судове засідання, котре було призначено на 02.03.2026 року о 12:50 год. знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді на листку непрацездатності.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 24.03.2026 року закрити підготовче провадження у даній справі. Призначено справу до судового розгляду по суті 17 квітня 2026 року о 11:00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вул. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область).

Ухвалою від 17.04.2026 року витребувано у приватного нотаріуса Стрийського нотаріального округу Львівської області Палінської О.В. належним чином засвідчені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 ..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2026 року розгляд справи було відкладено, у зв`язку неявкою сторін у судове засідання.

У судовому засіданні, котре відбулося 01.06.2026 року оголошено перерву.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2026 року розгляд справи було відкладено, у зв`язку неявкою сторін у судове засідання.

Сторони у справі належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження, проте такі з у судове засідання не з`явилися та не забезпечили явку уповноважених представників.

Втім, судом задоволено клопотання представника позивача, яке також міститься у прохальній частині поданої заяви, про розгляд справи без участі представника позивача.

При цьому,в силу положень ст. 280 ЦПК України суд вважає неявку відповідача в судове засідання такою, що вчинена без поважної причини, оскільки такий був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у тому числі шляхом скерування рекомендованого повідомлення, та за згодоюпредставника позивача, вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи по суті відбувся 11.08.2026 року з участю представника позивача.

Усі заяви та клопотання були вирішені судом у встановленому порядку.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Встановленні судом фактичні обставини справи.

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.03.2012 року, у м. Стрий Стрийського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 .

Поміж тим, з аналізу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , встановлено, позивач - ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_5 .. Крім того, з системного аналізу матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі – ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 ..

Так, після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на частку у квартирі загальною площею 93,1 кв.м. та житловою площею 62,6 кв.м. що знаходить за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.12.2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.12.2007 року.

Також, на підставі даних документів позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить частка у квартирі АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки про зареєстрованих в житловому приміщенні осіб від 22 вересня 2025 року №1433 ОСОБА_4 до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . На день смерті разом з нею були зареєстровані позивач ОСОБА_1 (чоловік) та відповідач ОСОБА_2 (син).

Однак, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернувся тільки позивач ОСОБА_1 , при цьому нотаріусом було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та рекомендовано звернутись з заявою до суду.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених цим Кодексом, зокрема, статтею 82 ЦПК України, яка закріплює підстави звільнення від доказування.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч.ч. 1 і 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набути правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст. 1218 ЦП України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається із ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб спадкоємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Статтею 1261 ЦК України закріплено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Відтак, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належала частина квартири за адресою: АДРЕСА_4 під АДРЕСА_5 .

Проте, у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на спадкове майно, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, позивач позбавлений можливості оформити право власності на спадкове майно у нотаріальному порядку, що створює перешкоди у реалізації його спадкових прав.

Визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту права, який застосовується лише у тих випадках, коли існують перешкоди для оформлення спадкових прав у загальному порядку, зокрема - у разі відсутності правовстановлюючих документів на майно, що входить до складу спадщини.

Враховуючи, що позивач звертався до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте отримав обґрунтовану відмову через відсутність документів, які підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно, суд дійшов висновку, що звернення позивача до суду є єдиним ефективним способом захисту його порушеного права.

У зв`язку з наведеним, з метою наданням позивачу повною мірою реалізувати свої справа, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265, 280 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності у порядку спадкування на частку у квартирі АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Назар ЯНІВ