Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №464/2641/24 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/2641/24

пр.№ 3-в/464/25/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Сихівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

До Сихівського РВ 29.07.2024 на виконання надійшла копія постанови Сихівського районного суду м. Львова стосовно громадянина ОСОБА_1 . На виклики органу пробації на 29.07.2024, 06.08.2024, 15.08.2024, 23.08.2024 для необхідності відбування призначеного судом стягнення ОСОБА_1 не з`явився. 18.09.2024 до Сихівського РВ надійшло повідомлення з Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львова та відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМСУ про те, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 18.09.2024 рекомендованим листом скеровано виклик за адресою: АДРЕСА_1 . Виклик був скерований на 26.09.2024. За даним викликом засуджений не з?явився до Сихівського РВ. 24.09.2024 з ВП № 2 РУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт в якому повідомлялося, що в ході виконання звернення Сихівського РВ працівниками ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 .Дверей квартири ніхто не відчинив на залишені повідомлення ніхто не відреагував. 27.09.2024 до Сихівського районного суду м. Львова було скеровано подання про вирішення питання, пов?язаного з виконанням постанови суду відповідно до закону, а саме ст. 304 КУпАП щодо ОСОБА_1 . 07.11.2024 до Сихівського РВ надійшла постанова Сихівського районного суду м. Львова про відмову у задоволенні подання про вирішення питання, пов?язаного з виконанням постанови суду відповідно до закону, а саме ст. 304 КУпАП щодо ОСОБА_1 07.11.2024 Сихівський РВ звернувся до Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області, щодо звернення до Сихівського районного суду м. Львова з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 11.02.2025 Сихівський РВ повторно звернувся до Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області, щодо звернення до Сихівського районного суду м. Львова з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 08.05.2025 Сихівський РВ повторно звернувся до Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області, щодо звернення до Сихівського районного суду м. Львова з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 02.09.2025 Сихівський РВ повторно звернувся до Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львова ТУЮ у Львівській області, щодо звернення до Сихівського районного суду м. Львова з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 17.12.2025 Сихівський РВ повторно звернувся до Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області, щодо звернення до Сихівського районного суду м. Львова з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 09.03.2026 Сихівський РВ скерував запит до Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області, про надання відповіді про стан запиту стосовно ОСОБА_1 10.03.2026 стосовно ОСОБА_1 був скерований запит до міського відділу РАЦС Львівського міського управління юстиції. Вимогу УІАП ГУНП України у Львівській області стосовно ОСОБА_1 скеровано до ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області. Станом на 09.07.2026 місце проживання /перебування порушника ОСОБА_1 . З вище наведеного вбачається, що постанова Сихівського районного суду м. Львова від 26.06.2024 відносно ОСОБА_1 не виконується.

Фахівець Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Рашко М. в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 на розгляд подання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Оглянувши матеріали подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 26.06.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Вказана постанова перебуває на виконанні у Сихівському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 29.07.2024.

Встановлено, що правопорушниця неодноразово викликався до органу пробації, однак за викликами не з`являвся, в ході неодноразових перевірок за адресою зареєстрованого місця проживання, встановити місце перебування ОСОБА_1 не вдалось, що стверджується матеріалами справи.

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові від 04.09.2024 № 75891, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів особової справи вбачається, що Шевченківським районний суд м. Львова видано виконавчий лист від 24.12.2024 у цивільній справі № 466/8656/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі частки від заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % встановленого постановою Кабінету Міністрів України прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2014 року та до досягнення нею повноліття.

Станом на день звернення з поданням місце проживання (перебування) ОСОБА_1 невідоме, а постанова Сихівського районного суду м. Львова від 26.06.2024 – невиконана.

Статтею 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21.02.1984, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11.10.2011 № 10-рп/2011 зазначив, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, за вищевказаних обставин можливо застосувати аналогію закону, а саме ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Судом встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 невиконана з об`єктивних причин. Крім того, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло більше, ніж два роки.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 301, 304, 325-4 КУпАП, ст. 80 КК України, суддя,

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, призначеного постановою Сихівського районного суду м. Львова від 26.06.2024, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Людмила САБАРА