Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №445/1651/26 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1651/26

провадження № 3/445/714/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від четвертого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

солдат ОСОБА_2 , 14.06.2026 о 13 год. 30 хв., перебуваючи на службі в особливий період, будучи військовослужбовцем, був виявлений на території в/ч НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення на сайті Судової влади, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_2 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст 172-20 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії НГУ № 246123 від 15.06.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 15 від 14.06.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння - 1,666 проміле та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 665,60 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.)

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак