Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №462/5423/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5423/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА №217133 від 03.06.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Вимоги до форми та змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначено статтею 256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При складанні протоколу за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті, до якої притягується особа за порушення вимог законодавства. В іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.06.2026 року близько 14.40 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , будучи матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, а саме не цікавиться здоров`ям дитини, не відвідує дитину у закладі «Рідні» куди її було поміщено 06.05.2026 року, не турбується про її фізичний та моральний розвиток, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 150 Сімейного Кодексу України, визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.

Об`єктивна сторона правопорушення стосується конкретних дій або бездіяльності з боку батьків або осіб, які їх замінюють.

Зазначаючи у протоколі, що ОСОБА_1 «не цікавиться здоров`ям дитини, не відвідує дитину у закладі «Рідні» куди її було поміщено 06.05.2026 року, не турбується про її фізичний та моральний розвиток, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини», інспектор поліції не долучає жодних доказів на підтвердження таких обставин.

Із рапорту інспектора поліції Петрик М. від 11.06.2026 року вбачається, що дитина ОСОБА_3 влаштована до комунальної установи «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» ЛМР, однак належних доказів на підтвердження таких обставин немає. В матеріалах справи відсутні звернення Центру «Рідні» щодо обставин перебування дитини у такій установі, відвідування чи невідвідування дитини матір`ю, турботи останньої про здоров`я, фізичний чи моральний стан дитини чи відсутності такої турботи.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за таких обставин не може бути доказом вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , копія яких долучена до матеріалів справи, оскільки за відсутності інших доказів у справі, беручи до уваги їх зміст та виклад, такі не можуть бути в даному випадку єдиною підставою для висновку про притягнення до відповідальності.

Суд звертає увагу, що наведені в рапорті інспектора поліції посилання на ухилення батьків від виконання своїх обов`язків як на підставу позбавлення батьківських прав не можуть бути предметом розгляду у справі про адміністративне правопорушення.

Суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи. Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та додані до протоколу.

За вимогами ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

У випадку неподання належних доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та долученні до такої докази, суд приходить до висновку, що інспектором СЮП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не доведено наявності в діях ОСОБА_1 , викладених у змісті протоколу, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За наведених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць