Рішення від 11 серпня 2026 р. у справі №335/5276/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/5276/26 2/335/3033/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого - судді Мінаєва М.М., за участю секретаря судового засідання Бойкинюк Д.П., відповідача – ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , поданим через представника – адвоката Глушко Крістіну Олександрівну, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з 28.09.2024, актовий запис № 247.

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від початку 2025 року, стосунки та спільне життя з відповідачем не склалися, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного домогосподарства, а також щодо виховання дитини. Кожен почав жити окремим життям, фактично сім`я припинила своє існування. Після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами, без офіційного розірвання шлюбу, спільний син залишився проживати разом з матір`ю. З метою забезпечення безпеки, збереження життя та здоров`я дитини в умовах воєнного стану, 31.07.2025 року, позивач разом із сином виїхала до Німеччини, де вони перебувають і на теперішній час. Фактично сторони не проживають однією сім`єю, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача та дитини. Після розірвання шлюбу спільний син залишаться проживати разом з матір`ю - позивачем по справі.

Ухвалою від 15.05.2026 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 13:00 годину 15.06.2026.

Позивач, представник позивача та відповідач в судове засідання, призначене на 13:00 годину 15.06.2026, не з`явилися без повідомлення причин, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. В позовній заяві представник позивача зазначила, що судовий розгляд просить проводити за участі представника позивача – ОСОБА_4 та за відсутності позивача ОСОБА_2 .

В судове засідання призначене на 09:00 годину 12.08.2026 позивач та представник позивача не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи без їх участі та про підтримання позовних вимог, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання, призначене на 09:00 годину 12.08.2026, з`явився, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.09.2024 Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 247, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 28.09.2024.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 30.10.2024 Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 26.

За ствердженням позивача, яке відповідач не спростував, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть? поновлення шлюбних відносин між сторонами неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу – одна з основних його засад. Шлюб – це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

За таких обставин розірвання шлюбу між сторонами не буде суперечити правам та законним інтересам сторін, інших осіб.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 084,13 грн (1064,96 грн судовий збір + 19,17 грн сервісний збір), а також послуги друку і поштові послуги у розмірі 176,58 грн.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Перелік витрат є вичерпним. Комісія банку (сервісний збір) за переказ коштів є платою за фінансову послугу, яку позивач обрав добровільно. Вона не є судовим збором чи витратами на розгляд справи, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача сервісного збору у розмірі 19,17 грн.

На підтвердження інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, позивачем надано квитанцію № 2063041 від 13.05.2026 «Поштова служба «Е-Пост» з описом вкладення про відправлення ОСОБА_1 рекомендованого листа із зазначенням плати за пересилку відправлення 96,00 грн та плати за друк документів 78,48 грн, загальна вартість 176,58 грн та квитанцію ID: 2347363733 АТ «Райффайзен Банк» про сплату рахунку за послуги друку та доставки на сайті e-post.com.ua у розмірі 176,58 грн, відправник ОСОБА_4 .

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для покладення на відповідача витрат на оплату інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі 176,58 грн.

Відповідно до положень ст. 141, 142 ЦПК України, беручи до уваги факт визнання відповідачем позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача лише наполовину, а інша половина підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Враховуючи вищенаведене, діючи на підставі ст.ст.104-105, 110-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , поданий через представника – адвоката Глушко Крістіну Олександрівну, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28 вересня 2024 року Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 247.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП – НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 532,48 грн. (п`ятсот тридцять дві грн. 48 коп.) та витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 176,58 грн (сто сімдесят шість грн. 48 коп.).

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією №1670-1545-9737-2616 від 12.05.2026 у АТ «ТАСКОМБАНК» (одержувач ГУК у Зап. обл./м. Зап. Вознес. /22030101), а саме у розмірі 532,48 грн. (п`ятсот тридцять дві грн. 48 коп.).

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з вручення копії рішення.

Суддя М.М. Мінаєв