Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №398/5911/25 — Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2026 року м. Кропивницький

справа № 398/5911/25

провадження № 22-ц/4809/1359/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від05 травня 2026 року у складі судді Москалик В.В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (далі по тексту ОКВП «Дніпро-Кіровоград») про захист прав споживача послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.

В обґрунтування позовної заяви посилалася на те, що вона є індивідуальним споживачем послуг водопостачання та водовідведення, що надає ОКВП «Дніпро-Кіровоград» їй, як власнику квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . За вказаною адресою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» прийнято на абонентський облік водолічильник типу ЛК-15Х за №7256502, тобто оплату послуг центрального постачання холодної води і водовідведення я постійно та своєчасно здійснює за вищевказаним лічильником. У лютому 2025 року шляхом дзвінка її було повідомлено, що водолічильник за її особовим рахунком не пройшов періодичної повірки до 01.01.2025, у зв`язку з чим показання до уваги не беруться та нараховано борг у розмірі близько 7500 грн.

19.02.2025, на її замовлення, працівниками ТОВ «Аква Прайм» було здійснено періодичну повірку приладу обліку ЛК-15Х №7256502, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого було надано рахунок-акт від 19.02.2025 №11 на оплату послуги з повірки лічильника води, складеного ТОВ «Аква Прайм».

У березні 2025 року вона звернулася до абонентського відділу Олександрійського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та отримала інформацію про наявність боргу у розмірі 12777,10 грн за особовим рахунком НОМЕР_1 , а також про те, що працівники ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ще 16.09.2024 повідомили про необхідність повірки в розрахунковому листі, який було направлено на її адресу поштовим зв`язком та надали копії таких документів: повідомлення про повірку № О 000000445944 Електронного реєстру переданих для доставки рахунків за червень 2024 року (додаток № 1 до договору від 25.01.2024 № 103-009/21). Також ОКВП «Дніпро-Кіровоград» вказало, що при проведенні попередньої повірки водолічильника ще 16.09.2021 в акті цієї повірки було зазначено про необхідність здійснення наступної повірки саме через 4 роки, тобто 16.09.2024. Крім того, інформація про необхідність повірки водолічильника була викладена у особистому кабінеті, відкритому на вебсайті ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за особовим рахунком НОМЕР_1 .

Вважала, що в порушення процедури, встановленої Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, положень Закону України «Про поштовий зв`язок», Правил надання послуг поштового зв`язку та Методики організації виробничого процесу надання послуги з доставки рахунків об`єктами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», ОКВП «Дніпро-Кіровоград» направило повідомлення про повірку №О 000000445944, у якому зазначена інформація про необхідність повірки водолічильника типу ЛК-15Х №7256502 за адресою: АДРЕСА_1 , у 3-му кварталі 2024 року разом із рахунком про оплату послуг, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення або через цифрову інтегровану інформаційно-аналітичну систему «Єдина платформа житлово-комунальних послуг». Крім того, копія акту від 16.09.2021, на який посилався у листі директор Олександрійського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» у неї не збереглася, а тому про дату повірки у 2024 році їй не було відомо. Особистий кабінет був зареєстрований нею на веб-сайті ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за особовим рахунком НОМЕР_1 лише наприкінці березня 2025 року, а тому вона не могла у 2024 році отримати в ньому будь-яку інформацію.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд визнати проявом нечесної підприємницької практики та недобросовісної поведінки з боку ОКВП «Дніпро-Кіровоград» такі дії, які порушують права споживача комунальних послуг з водопостачання та водовідведення - ОСОБА_1 , а саме зняття без відповідного попередження, з абонентського обліку ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з 01.01.2025, вузла розподільного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , та нарахування вартості послуг з водопостачання та водовідведення з 01.01.2025 до 01.03.2025 за особовим рахунком НОМЕР_1 без врахування показників водолічильника типу ЛК-15Х №7256502; зобов`язати ОКВП «Дніпро-Кіровоград» провести перерахунок заборгованості за послугу водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2025 по 01.03.2025 по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі показників водолічильника типу ЛК-15Х №7256502, враховуючи всі надходження від споживача за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від05 травня 2026 року позов задоволено частково. Зобов`язано ОКВП «Дніпро-Кіровоград» провести перерахунок заборгованості зі сплати за послугу з водопостачання та водовідведення за січень-лютий 2025 року за особовим рахунком НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі показників розподільного (квартирного) приладу обліку. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОКВП «Дніпро-Кіровоград» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просило вказане рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, а тому відповідно до ч. 1 ст.367 ЦПК України перегляду та перевірці апеляційним судом не підлягає.

ОСОБА_1 направила відзив на подану апеляційну скаргу, у якому просила рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від05 травня 2026 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОКВП «Дніпро-Кіровоград» - без задоволення. Вважала, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача адвокат Стадніченко І.В. підтримала доводи поданої апеляційної скарги, просила її задовольнити.

ОСОБА_1 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується письмовими доказами по справі, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , надавачем яких є ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

Відповідно до свідоцтва про право власності від 22.02.2019 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної приватної власності (а.с.20).

Відповідно до відомостей про склад осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні №1465 від 09.09.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 3 особи, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.22).

Відповідно до індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення цей договір є публічним договором приєднання, вважається укладеним через 30 днів з моменту розміщення на офіційному сайті ОКВП «Дніпро-Кіровоград», фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю (ОКВП «Дніпро-Кіровоград») підписаної заяви-приєднання (додаток до договору), сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг (загальні положення індивідуального договору). Згідно з п.6 індивідуального договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, в строки і на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.13 індивідуального договору обсяг спожитої у будинку послуги з централізованого водопостачання визначається як обсяг питної води, спожитої в будинку, за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 №315. Обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води. Згідно з п.26 індивідуального договору заміна і обслуговування, зокрема, огляд, опломбування/розпломбування, ремонт (у тому числі з демонтажем, транспортуванням і монтажем) та періодична повірка вузла (вузлів) розподільного обліку здійснюються за рахунок споживача. Виконавець повідомляє споживачу про час та дату контрольного зняття показань засобів вузла (вузлів) розподільного обліку не менше ніж за 15 днів у спосіб шляхом розміщення повідомлення в електронній системі обліку розрахунків споживач (п. 27 індивідуального договору). Пунктом 42 індивідуального договору визначені обов`язки виконавця надання послуг, зокрема контроль за дотриманням установлених міжповірочних інтервалів для засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла комерційного та розподільного обліку. Згідно з п.54 індивідуального договору виконавець надсилає повідомлення, документи та інформацію, що передбачені цим договором, на поштову адресу споживача або іншими засобами зв`язку, зазначеними споживачем.

Стороною відповідача надано акт від 16.09.2020 про те, що за адресою АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 та представник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» склали акт про демонтаж тимчасового засобу обліку (власність ОКВП «Дніпро-Кіровоград») та монтаж засобу вимірювальної техніки ЛК-1,5 №7256502, дата наступної повірки - ІІІ 24, засіб вимірювальної техніки опломбовано 16.09.2020, наявний підпис споживача та відмітка, що претензій не має, про що свідчить копія акту від 16.09.2020 №000000241433 (а.с.66).

Наступну повірку лічильника води проведено на замовлення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 19.02.2025, що підтверджується рахунком-актом ТОВ «Аква пройм» №11 та що сторонами не заперечується (а.с.28).

Відповідачем до відзиву на позовну заяву надано копію повідомлення про повірку О000000445944, у якому, зокрема зазначено, що не оплачені до їх початку роботи по обслуговуванню розподільних вузлів обліку не проводяться, засіб вимірювальної техніки ЛК-1,5 №7256502 - 3 квартал 2024 року, просили забезпечити допуск представника ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 18.09.2024 з 08:00 до 17:00 години. Недопуск для обслуговування розподільного приладу обліку у встановлений в повідомленні термін та не проведене обслуговування приладу протягом поточного кварталу є підставою для зняття такого приладу з абонентського обліку з наступного за звітним кварталу.

Також встановлено, що 28.12.2021 за адресою: АДРЕСА_2 прийнято на абонентський облік комерційний прилад обліку води Maddalena-32, заводський №1833006878 (а.с.60).

Згідно з наданим ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до матеріалів справи розподілом обсягу водоспоживання мешканцями будинку АДРЕСА_3 , небаланс за особовим рахунком НОМЕР_1 (квартира АДРЕСА_4 ) за січень 2025 року склав 172,422 куб. м та за лютий 2025 року - 89,196 куб. м, нарахування ОСОБА_1 розміру плати за вказаний період здійснено за комерційним приладом обліку із застосуванням формули 42 Методики 315, в загальній сумі 12377,88 грн (7976,58 грн - за січень 2025 року та 4401,30 грн - за лютий 2025 року).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів належними та допустимими доказами, що позивача було своєчасно, індивідуально та у спосіб, передбачений законом, повідомлено про необхідність проведення наступної повірки засобу обліку, відсутність такого повідомлення виключає можливість покладення на споживача негативних наслідків, пов`язаних із непроведенням повірки, у тому числі застосування нарахувань за нормативами чи визнання показників лічильника недійсними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.

Порядок надання комунальних послуг, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг, визначений Цивільним кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», та іншими нормативно-правовими актами. Нарахування плати на надані послуги здійснюється згідно з показанням комерційних чи розподільних вузлів обліку води або затверджених нормативів (норм) споживання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Згідно з п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частинами першою та другою статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем,колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом (ч.ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Закон України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» визначає засади забезпечення комерційного, у тому числі розподільного, обліку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та забезпечення відповідною обліковою інформацією споживачів таких послуг.

Відповідно до ч.1 ст.1 вказаного Закону обслуговування вузлів обліку - це огляд, опломбування/розпломбування, періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж), ремонт засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку, забезпечення дистанційної передачі результатів вимірювання (за наявності), ремонт та заміна допоміжних засобів вузла обліку. Згідно з п.10 цієї статті обслуговування вузлів обліку – це огляд, опломбування / розпломбування, періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж), ремонт засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку, забезпечення дистанційної передачі результатів вимірювання (за наявності), ремонт та заміна допоміжних засобів вузла обліку, а за згодою власника (співвласників) будівлі також охорона або страхування вузла обліку.

Статтею 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах (приміщеннях) будинку, здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено договором.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» від 13.10.2016 №1747 встановлено, що для лічильників води міжповірочний інтервал складає 4 роки.

Згідно з пп.15 п.50 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою КМУ від 05.07.2019 №690, виконавець зобов`язаний контролювати дотримання установлених міжповірочних інтервалів для засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузлів комерційного обліку, а у разі укладення індивідуального договору або індивідуального договору про надання послуг з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем - вузлів розподільного обліку.

Постановою КМУ від 08.07.2015 №474 затверджено Порядок подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, згідно з п.п.7, 8 якого (чинними на час виникнення спірних правовідносин) виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем. Споживач забезпечує у зазначений в повідомленні строк доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки. У разі неможливості споживача у зазначений строк забезпечити доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки для проведення його періодичної повірки споживач не пізніше ніж за 10 календарних днів до настання такого строку інформує про це виконавця шляхом надсилання рекомендованого листа з повідомленням про вручення або через Єдину платформу (за наявності електронних кабінетів у споживача та виконавця), або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання виконавцем відповідної інформації. Інший строк доступу до засобу вимірювальної техніки споживач та виконавець узгоджують, зокрема шляхом обміну листами, які можуть формуватись та надсилатись в автоматизованому режимі з використанням Єдиної платформи (за наявності електронних кабінетів у споживача та виконавця).

Отже, чинним законодавством України, яке регулює спірні правовідносини, та умовами індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на виконавця послуг покладається обов`язок належного повідомлення споживача про проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки, яке повинно бути підтверджено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що надані ОКВП «Дніпро-Кіровоград» докази не підтверджують факту належного та індивідуального повідомлення споживача ОСОБА_1 про необхідність проведення повірки засобу обліку води.

Наявні в матеріалах справи копії рахунків, зведених відомостей, реєстру поштових відправлень за червень 2024 року, акту приймання-передачі послуг Укрпошти з доставки споживачам рахунків за червень 2024 року не містять доказів доведення інформації саме до конкретного споживача шляхом персонального письмового повідомлення, під розпис, рекомендованим листом або іншим способом, який би дозволяв достовірно встановити факт направлення такої інформації позивачці.

Формування рахунків та передача на доставку, так само як і розміщення загального інформаційного повідомлення на вебсайті ОКВП «Дніпро-Кіровоград» або у відкритому доступі, не може вважатися належним повідомленням згідно з вимогами законодавства, оскільки не доводить, що конкретний споживач був обізнаний про обов`язок проведення повірки у визначений строк.

Рахунок за червень 2024 року, наданий відповідачем на підтвердження належного інформування позивача про необхідність проведення повірки лічильника, у якому було зазначено повідомлення про проведення повірки лічильника у ІІІ кварталі 2024 року, не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ, оскільки відсутні докази направлення та його отримання позивачем.

За таких обставин, оскільки виконавець послуг не довів факт належного ознайомлення споживача з вимогою про повірку приладу обліку, переведення розрахунків на загальні норми споживання є протиправним. Суд першої інстанції обґрунтовано зобов`язав відповідача здійснити перерахунок заборгованості за січень-лютий 2025 року на підставі фактичних показників лічильника.

Крім того, оскільки надані реєстри адрес та переліки споживачів носять загальний, узагальнений та технічний характер, не містять відомостей про зміст повідомлення, дату його вручення, особу, яка його отримала, а також підтвердження фактичного доведення відповідної інформації до відома позивача, тому правильним є також висновок місцевого суду про те, що вони не підтверджують виконання обов`язку з інформування споживача.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції, який обґрунтовано відхилив доводи сторони відповідача про належне виконання обов`язку щодо інформування позивача про необхідність проведення повірки лічильника в електронному кабінеті на вебсайті ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

Як свідчать письмові докази по справі і сторони не заперечують той факт, що ОСОБА_1 зареєструвалася в системі «Особистий кабінет споживача ОКВП «Дніпро-Кіровоград» лише 02.04.2025, тобто вже після здійснення оскаржуваних нарахувань за особовим рахунком позивача згідно з комерційним приладом обліку (за січень-лютий 2025 року).

Посилання відповідача на те, що ОКВП «Дніпро-Кіровоград» самостійно створило електронний особистий кабінет споживача ОСОБА_1 ще у 2013 році та завантажило туди повідомлення на повірку розподільних приладів обліку у ІІІ кварталі 2024 року у вигляді електронного документу від 09.07.2024 не підтверджується належними та допустимими доказами.

Долучений відповідачем на підтвердження цієї обставини скріншот з підсистеми завантажень ОВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» містить лише dbf-файл під назвою «ОВКГ 23.4 Мб» з датою створення 09.07.2024 року. При цьому, інформація про приналежність цього файлу позивачці міститься виключно у зробленій окремо до скріншоту примітці, де зазначено, що вказана інформація з сайту електронного особистого кабінету споживача, завантаження повідомлень на повірку розподільних приладів обліку у 3 кварталі 2024 року ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Оскільки сам по собі файл загальним обсягом 23.4 Мб та окремо довільно створений текстовий напис (примітка) до скріншоту не є первинними документами, які б фіксували доставку індивідуального повідомлення в кабінет конкретного користувача, а також зважаючи на відсутність реєстрації самої позивачки у цій системі у спірний період, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність факту обізнаності ОСОБА_1 з вказаним повідомленням через електронні сервіси.

З огляду на викладене, відповідач не довів належними та допустимими доказами, що позивач був своєчасно, індивідуально та у спосіб, передбачений законодавством, повідомлений про необхідність проведення повірки засобу обліку, відсутність такого повідомлення виключає можливість покладення на споживача негативних наслідків, пов`язаних із непроведенням повірки, у тому числі застосування нарахувань за нормативами чи визнання показників лічильника недійсними.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» залишити без задоволення, а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від05 травня 2026 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 серпня 2026 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко