Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №188/170/26 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/2344/26 Справа № 188/170/26 Головуючий у першій інстанції: Курочкіна О. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Холоденка Романа Володимировича на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2026 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп та паспорт невідомі, військовослужбовця,

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2026 року ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 50 коп.

21 травня 2026 року адвокат Холоденко Р.В. звернувся із апеляційною скаргою на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2026 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються ордером або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до матеріалів справи адвокатом Холоденко Р.В. долучено тільки ордер (а.с. 53) та свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю (а.с. 52). Копія договору про надання правничої допомоги або витяг з договору, в якому були зазначені повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника та який був би засвідчений підписами сторін, відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП у цій справі відсутній.

Оскільки адвокатом відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП не долучені до апеляційної скарги документи, що підтверджують його повноваження як захисника на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, апеляційний суд не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Дніпровському апеляційному суді, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою за умови усунення виявлених недоліків та з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Холоденка Романа Володимировича на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна