Суд: Дніпровський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 12 серпня 2026 р.
Справа: №243/2341/24
Суддя: Стародуб О. Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2346/26 Справа № 243/2341/24 Суддя у 1-й інстанції - Дюміна Н.О Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою захисника Мотальова – Кравець В.Ю., яка діє в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна захисника Мотальова – Кравець В.Ю., яка діє в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Перевіривши надані суду апеляційної інстанції матеріали, вважаю, що апеляційну скаргу разом із наявними документами слід повернути до суду першої інстанції для належного виконання вимог статті 294 КУпАП.
Під час вивчення матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що Київським районним судом м. Полтави на адресу Дніпровського апеляційного суду фактично було надіслано лише текст апеляційної скарги захисника із додатками, натомість самі матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суду надані не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою до відповідного апеляційного суду.
Оскільки розгляд апеляційної скарги по суті та перевірка законності й обґрунтованості постанови суду першої інстанції є неможливими за відсутності безпосередньо матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вказане позбавляє апеляційний суд процесуальної можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до свого провадження.
За таких обставин, надіслані матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню до Київського районного суду м. Полтави для належного оформлення та невідкладного направлення до суду апеляційної інстанції у повному обсязі разом із матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.294КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи за апеляційною скаргою захисника Мотальова–Кравець В.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2024 року повернути до Київського районного суду м. Полтави для виконання вимог ч. 3 ст. 294 КУпАП та належного направлення справи до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua