Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №210/5603/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 23-з/803/861/26 Справа № 210/5603/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року Кривий Ріг

10.08.2026р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання захисника ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 03.08.2026р. щодо ОСОБА_3 під час розгляду апеляційної скарги на постанову Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2026р., якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною постановою суду першої інстанції ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

03.08.2026р. судом апеляційної інстанції розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 та вимоги апеляційної скарги було задоволено.

Суд апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду встановив підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції свої висновки щодо відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення навів в мотивувальній частині постанови від 03.08.2026р., проте при написанні резолютивної частини постанови помилково зазначено про залишення апеляційної скарги захисника без задоволення та залишення постанови суду першої інстанції без змін, що суперечить мотивувальній частині постанови суду першої інстанції та висновкам суду апеляційної інстанції щодо помилковості постанови суду першої інстанції.

Наведене є опискою в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 294, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 03.08.2026р. щодо ОСОБА_3 під час розгляду апеляційної скарги на постанову Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2026р., якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік задовольнити.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 про описку у постанові Дніпровського апеляційного суду від 03.08.2026р. щодо ОСОБА_3 .

Вважати правильним зміст резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 03.08.2026р. щодо ОСОБА_3 у наступній редакції:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2026р., якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік задовольнити.

Постанову Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2026р., якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_3 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя