Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №308/10976/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10976/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці, відносно громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – село Глубокий Потік, Закарпатська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , орган, що видав – 2122, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2026 року о 19 год. 57 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «S320» з реєстраційними номерами України НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Румунії до України у приватних справах.

До митного контролю громадянин України ОСОБА_1 надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон від 27.11.2017 № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02.07.2013 року № НОМЕР_4 та контрольний талон.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно із ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян). На підставі проведеного аналізу та оцінки ризиків було встановлено, що вказаний транспортний засіб не належить водієві, з його слів був придбаний його сином тиждень назад в Чеській республіці та доставлений йому в місто Сігет, Румунія, з метою переміщення на митну територію України. Також встановлено, що згідно інформації наявної в базі даних АСМО «Центр» транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 останній раз перетинав кордон 21.04.2022 року в напрямку «Виїзд з України» під керуванням іншого громадянина, мав інший vin-код, а саме: НОМЕР_5 , і модель – GLE.

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 № 467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду.

За результатами проведення митного огляду встановлено, що VIN-код (індентифікаційний код) транспортного засобу MERCEDES-BENZ S320, р.н. НОМЕР_2 , має ознаки такого, що був знищений або піддавався втручанню. Букви та цифри не проглядаються, можливість візуально визначити відповідність VIN-коду зазначеного на транспортному засобі та у відповідному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не є можливим.

Вартість автомобіля, зі слів громадянина, складає 2200 Євро, що за курсом НБУ станом на 29.05.2026 року складає 113159,86 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон від 27.11.2017 № НОМЕР_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

В призначене судове засідання громадянин України ОСОБА_1 з`явився. З протоколом та інкримінованим правопорушенням не погоджується. Вважає, що не може бути притягнутий за вказане правопорушення, оскільки відсутні факти, які б свідчили про те, що VIN-код т/з був знищений або піддавався втручанню. Вважає, що матеріали справи не містять жодних даних, які безпосередньо підтверджують вину, а наслідки, які загрожують у разі накладення на нього стягнення за вчинення данного правопорушення, є занадто суворими.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Державної митної служби України просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки останній допустив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МКУ.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта йогомитноївартості тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарівбезпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Від так, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

- подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування таномерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно достатті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків;поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій гр. ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», модель «S320» з реєстраційними номерами України НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , який прямував з Румунії до України у приватних справах.

До митного контролю громадянин України ОСОБА_1 надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон від 27.11.2017 № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02.07.2013 року № НОМЕР_4 та контрольний талон.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

На підставі проведеного аналізу та оцінки ризиків було встановлено, що вказаний транспортний засіб не належить водієві, з його слів був придбаний його сином тиждень назад в Чеській республіці та доставлений йому в місто Сігет, Румунія, з метою переміщення на митну територію України. Також встановлено, що згідно інформації наявної в базі даних АСМО «Центр» транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 останній раз перетинав кордон 21.04.2022 року в напрямку «Виїзд з України» під керуванням іншого громадянина, мав інший vin-код, а саме: НОМЕР_5 , і модель – GLE.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що винагр.. ОСОБА_1 в скоєнні порушення митнихправил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0450/UA305000/2026 від 29.05.2026 року.

Аналізуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують нанаявність у діях гр. ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ч. 3 ст. 465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріалисправи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 в`їхав з Румунії в Україну автомобілем MERCEDES-BENZ S320, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , обравши «зелений коридор». Під час митного контролю встановлено, що автомобіль йому не належить, а був придбаний сином у Чехії та переданий батькові для ввезення в Україну. Водночас за даними АСМО «Центр» цей номерний знак востаннє перетинав кордон 21.04.2022 року на іншому автомобілі - Mercedes-Benz GLE з VIN НОМЕР_5 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Згідно положень ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 483, ч. 1, 519, 520, 522, 527-529 МК України, ст. ст. 287-290, 303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суд,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, що 56 579,93 грн. з конфіскацією транспортного засобу в дохід держави, а саме: «MERCEDES-BENZ», модель «S320» з реєстраційними номерами України НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 .

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665,60 грн. судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду

Закрпатської області В.І.Бедьо