Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №308/10972/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10972/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Бедьо В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне правпорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2026 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий на на напрямку 358 прикордонного знаку на відстані 200 метрів до державного кордону України, в межах прикордонної смуги начальником відділення моніторингу обстановки за спробу незаконного перетину ДКУ в Угорщину в пішому порядку поза пунктом пропуску повторно протягом року, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками прикордонної служби було складено адміністративний протокол, та, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, що засвідчено його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 204-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Згідно ст. 12 вказаного Закону, пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон України провадиться відповідно до законодавства України і міжнародних договорів України. Відповідно до міжнародних договорів України Кабінетом Міністрів України може бути встановлено спрощений порядок пропуску осіб, транспортних засобів, вантажів через державний кордон України.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення державної прикордонної служби серії ЗхРУ № 00639Е від 14.07.2026 року, даними протоколу про адміністративне затримання від 14.07.2026 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14.07.2026 року; поясненнями гр. ОСОБА_1 від 14.07.2026 р.;довідка про звільнення №ДНП22075, видана ВКВСР 30.04.2013; заявою від 14.07.2026 р., з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204- 1 КУпАП; схемою місця затримання правопорушника на ділянці відповдальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.07.2026 року; рапортом старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта юст. Утцюська І. та рапортом помічника начальника відділу - начальник відділення моніторингу обстановки ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_3 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

Дії гр. ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставини, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - не встановлено.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 2 ст.204-1, 221, 284-285, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.