Рішення від 12 серпня 2026 р. у справі №305/1127/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1127/26

Номер провадження 2/305/473/26

РІШЕННЯ

Іменем України

13.08.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Друляк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Адвокат Сулига С.О. 16.04.2026 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 22.04.1983 виконавчим комітетом Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 2.

В обгрунтування позовних вимог покликається на положення статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та зазначає, що протягом останніх декількох років стосунки між подружжям поступово погіршувалися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, втратили довіру одне до одного, почастішали сварки через різні поглядів на шлюб та родину. В кінцевому результаті все це привело до того, що вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично родина припинила своє існування. На даний час, позивач та відповідачка мешкають окремо, єдиного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. На переконання позивача, шлюб між ними розпався остаточно та носить формальний характер, а його збереження на майбутнє суперечитиме інтересам позивача з огляду на остаточну втрату інтересу та довіри до відповідачки. Надання строку на примирення вважає недоцільним.

Ухвалою від 20.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.05.2026, та у подальшому через неявку відповідачки судовий розгляд відкладено на 18.06.2026.

18.06.2026 від відповідачки надійшла заяві про відкладення розгляду справи для надання позивачу можливості подати заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням та бажанням зберегти сім`ю, у зв`язку з чим, судове засідання відкладено на 13.08.2026.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. 10.08.2026 від представника позивача надійшла заява через підсистему «Електронний суд» про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, а доводи, викладені в заяві відповідачки від 18.06.2026 не відповідають дійсності, позивач не має наміру подавати заяву про залишення позову без розгляду, вважає надання строку на примирення недоцільним і не змінив своє рішення, позаяк вважає, що збереження родини є не можливим. Відповідачка з дати подачі позову про розірвання шлюбу жодного разу не зв`язувалася з позивачем щодо питання збереження родини або будь-яких інших питань - вони вже довгий час взагалі не підтримують жодного зв`язку, а тому подання таких заяв про відкладення є не більш ніж, як затягуванням судового процесу понад розумний строк для його розгляду. Враховуючи вищевикладене, сторона позивача просить суд врахувати наведені пояснення під час розгляду справи та ухвалити законне й обґрунтоване рішення, яким розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про розгляд справи, жодного разу в судові засідання не з`явилася.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини.

Із повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.02.2026 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 15.05.2019 виконавчим комітетом Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 2, при цьому дружина змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

За час спільного проживання у подружжя народилося троє дітей: донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 22.11.2013 виконавчий комітет Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області склав відповідний актовий запис № 47 та 27.02.2026 видано (повторно) Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ; донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 10.11.2021 виконавчий комітет Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області склав відповідний актовий запис № 233 та 27.02.2026 видано (повторно) Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ; син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 05.09.2024 виконавчий комітет Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області склав відповідний актовий запис № 88 та 27.02.2026 видано (повторно) Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 .

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Судом установлено, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 064,96 грн на його користь із відповідачки.

Керуючись статтями 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у виконавчому комітеті Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок .

Сторони та інші учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК