Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №305/2420/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2420/26

Номер провадження 3/305/969/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13.08.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 22.07.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 01.07.2026 серії ЕПР1 № 708204 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 122 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 01.07.2026 о 17:48:00 в с. Костилівка, вул. Молодіжна, особа яка має право керувати таким транспортним засобом ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Мерседес Бенз д.н.з НОМЕР_2 та рухався в с. Костилівка по вул. Молодіжна в напрямку м. Рахів, перетнувши суцільну вузьку лінію, при цьому виїхав на зустрічну смугу руху та створив аварійну ситуацію зустрічному автомобілю марки Рено Мастер д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який за для уникнення ДТП був змушений різко змінити напрямок руху, у зв`язку з чим з`їхав у кювет, де останній автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.11.4.ПДР - На дорозі з двостороннім рухом, що має щонайменше 2 смуги в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, свою вину визнав, про що написав відповідну заяву.

Суддя дослідив матеріали справи та встановив, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушення, окрім протоколу, підтверджується такими доказами:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та відповідними світлинами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який ствердив що 01.07.2026 рухався в напрямку с. Ділове, у с. Костилівка потрапив в ДТП в 17:40 год, його вини немає. Їхав, а зустрічна машина перетнула суцільну лінію, почав тормоити, щоб уникнути зіткнення і враз опинився в рові, потім викликали поліцію. Приїхав наряд, почали складати протокол, зі слів поліцейського вся вина була зустрічного водія, який порушив Правила дорожнього руху. Шофер на авто "Мерседес Віто" свою вину признав, номер машини НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який ствердив, що рухався по трасі в напрямку села Костилівка, перед джерелом хотів зупинитися, перетинаючи смугу, побачив що з повороту в його напрямку рухався бус, почавши тормозити, він з`їхав з проїжджої частини в кювет. Визнає, що пересікши смугу, порушив ПДР.

Відповідно до результатів тестуванням на стан алкогольного сп`яніння водіїв, результати негативні.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 11.4. Правил дорожнього руху визначено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Таким чином, суддя вважає доведеною наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, - порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 445 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК