Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №303/6215/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6215/26

1-кп/303/445/26

н. р. ст. звіту – 336

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42025072210000179 від 04.07.2025 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії – номера обслуги (санітарний інспектор) третього відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави відділу прикордонного служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України – прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, за наступних обставин.

Так, у другій половині червня 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, до ОСОБА_3 , як до військовослужбовця ДПСУ – інспектора, дозиметриста, звернувся громадянин ОСОБА_6 з метою отримання консультації щодо порядку внесення інформації до бази даних «Шлях» про осіб на виїзд в Україну, які раніше виїхали за її межі, однак вчасно не повернулись.

Тоді ж, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом внесення відомостей, за грошові кошти, до бази даних «Шлях» про вчасний виїзд з України осіб, які раніше виїхали за її межі згідно програми «Шлях», однак вчасно не повернулись.

Так, 24.07.2025 близько 20.00 год. ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив, що може зустрітись із ним та допомогти у вирішенні вищевказаного питання.

В подальшому, 26.07.2025 близько 15.30 год., перебуваючи поруч із будівельним супермаркетом «Епіцентр» що в м. Мукачево по вул. Лавківська, 1д, володіючи інформацією, як військовослужбовець органу охорони державного кордону, на якого покладено обов`язки із протидії порушення правил перетину державного кордону, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, всупереч інтересам служби, зустрівся із громадянином України ОСОБА_6 та в ході спілкування, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_6 посприяти у внесенні даних осіб до бази даних «Шлях» на виїзд в Україну, які раніше виїхали за її межі відповідно до вказаної програми, однак вчасно не повернулись.

Надалі, 28.07.2025 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поруч із будівельним супермаркетом «Епіцентр» (м. Мукачево по вул. Лавківська, 1д), продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, всупереч інтересам служби, будучи службовою особою, зустрівся із громадянином України ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та повідомив щодо інформацію про можливість внесення змін до бази даних «Шлях» щодо осіб, які раніше виїхали за її межі відповідно до вказаної програми, однак вчасно не повернулись, за вказану послугу ОСОБА_3 висловив прохання надати йому неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США за кожну особу.

У подальшому, 05.08.2025 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поруч із будівельним супермаркетом «Епіцентр» (м. Мукачево по вул. Лавківська, 1д), в салоні автомобіля «VW Golf», р.н. НОМЕР_1 , яким він користується на законних підставах, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, всупереч інтересам служби, будучи службовою особою, зустрівся із громадянином України ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та на виконання раніше висловленого прохання, одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 1200 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.08.2025 становило 50148,12 грн.) за внесення під час несення служби у прикордонному наряді у пункті пропуску, даних щодо чотирьох осіб до бази даних «Шлях» на виїзд в Україну, які раніше виїхали за її межі відповідно до вказаної програми, однак вчасно не повернулись.

До суду надано угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та сторони, враховуючи, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, зобов`язався протягом 45 днів з дня затвердження угоди перерахувати на ЗСУ 100000,00 гривень, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого (раніше не судимий), дають згоду на визначене ними покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді та зазначив, що він розуміє його права передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть до нього застосовані судом у разі затвердження угоди та просив суд угоду затвердити.

Прокурор ОСОБА_4 та захисниця ОСОБА_5 , кожен окремо, просили суд затвердити угоду.

З врахуванням того, що угода відповідає вимогам КПК України, в судовому засіданні підтверджено, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджений вид та міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості.

Накладені під час досудового розслідування арешти підлягають скасуванню, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.1, 373, 374, 468 - 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2026 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13 серпня 2025 року (справа № 308;11219/25, провадження №1-кс/308/4696/25) - скасувати.

Речові докази, а саме: 1) мобільний телефон «iPhone 12 Pro» синього кольору – повернути ОСОБА_3 ; 2) автомобіль марки «VW Golf», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресо: АДРЕСА_2 – повернути останній.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8